Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ****** на сумму 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112896,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,88 руб., почтовые расходы в сумме 68,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а такжевозникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому заимодавцем предоставлены заемщику денежные средства в размере 60000 руб. (п. 1 договора) под 193,450 % годовых (п. 4 договора), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), 26 платежей, все платежи в размере 5271,88 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 5272,16 руб. (п. 6 договора). 

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора). 

ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ФИО1 принятые ей обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнила, обратного суду не представлено.

Договором потребительского займа предусмотрено, что уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации разрешена (п.13 договора).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06, в соответствии с которым ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки прав требований № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДЗБР/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» передало ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности ФИО1, вытекающей из договора займа № ****** в размере 158836,52 руб., из которых: сумма основного долга – 56337,08 руб., сумма долга по процентам – 102499,44 руб.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112896,12 руб., из которых: 56337,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 56559,04 руб. - сумма задолженности по процентам. 

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер заявленных истцом процентов, по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112896,12 руб., из которых: 56337,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 56559,04 руб. - сумма задолженности по процентам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4386,88 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в связи с подачей искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 68,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386,88 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН № ****** задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112896,12 руб., из которых: 56337,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 56559,04 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4386,88 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская