П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 09 ноября 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 02 сентября 2018 года в Черновском административном районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельсвах:

Около 11 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел у свидетель1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую последняя обнаружила в банкомате ПАО «Сбербанк России» ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 При этом ФИО2 под предлогом возвращения банковской карты законному владельцу взял банковскую карту у свидетель1 и покинул квартиру.

В период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 14 минут ФИО2, реализуя задуманное, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты банковской картой, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в сумме 560 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в 11 часов 26 минут ФИО2 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты банковской картой, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с 12 часов 09 минут по 12 часов 11 минут, ФИО2 вернулся в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты банковской картой, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в сумме 2275 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 23 минуты, ФИО2 вернулся в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты банковской картой, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в сумме 3352,56 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в 12 часов 27 минут ФИО2 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи терминала оплаты банковской картой, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в сумме 1248 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 8435,56 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. 

ФИО2 ранее не судим (№); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в течение 3-х недель по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО1, детей не имеет, со слов соседей конфликтов дома не бывает, характеризуется положительно, сведений о нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков не поступало, постановлением Центрального районного суда г.Читы от 26 июня 2018 года в отношении него прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон №). 

Суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выражено в принесении им извинений потерпевшей, намерении возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные и подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания с учетом наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 8435 рублей 56 копеек, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, две сим-карты ПАО «МТС», которые переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- отчет по счету карты хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, возместить ущерб причиненный преступлением в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, две сим-карты ПАО «МТС», которые в ходе предварительного следствия переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; отчет по счету карты хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8435 рублей 56 копеек. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева