к делу № 2а-2197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю

ФИО3,

заинтересованного лица 

ФИО4,

представителя заинтересованного лица 

ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности отменить либо приостановить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности отменить либо приостановить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом с предметом исполнения – выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указал, что ФИО4 совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 незаконно, обманным путем завладели его имуществом в виде жилого дома и земельного участка, несмотря на то, что им условия договора аренды с правом выкупа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были исполнены полностью. В отношении ФИО7 и ФИО10 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО7 и ФИО10 взяты под стражу. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП прекратить либо приостановить исполнительное производство №-ИП до разрешения его кассационной жалобы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения выселение из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им подана кассационная жалоба на решение Северского районного суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой прекратить или приостановить исполнительное производство, однако ему было отказано.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО2 при обращении в Северский РОСП не было представлено доказательств принятия поданной им кассационной жалобы к производству Краснодарского краевого суда, судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения также представлено не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, его представитель ФИО5 полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснил, что исполнительный лист с предметом исполнения выселение ФИО2 из жилого № по 

<

адрес>, выдан на основании вступившего в законную силу судебного решения. Кассационная жалоба ФИО2 была возвращена заявителю. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – выселение из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Согласно почтовому уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным истцом копии кассационной жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в Краснодарский краевой суд подана кассационная жалоба на решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о выселении.

Доказательств принятия кассационной жалобы к производству суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Учитывая, что оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП не выявлено, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Северского РОСП действовал в соответствии и в рамках полномочий, представленных нормами действующего законодательства.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, указанные административным истцом не входят в перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а иных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводам административного истца материалы дела не содержат доказательств тому, что следственными органами ведется проверка в отношении взыскателя по исполнительному производству – ФИО4

Таким образом, факт незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судом не установлен, возбуждение исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа направлено на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и не противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить либо приостановить исполнительное производство не имеется. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности отменить либо приостановить исполнительное производство – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2018 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева