дело № 2-1461/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001641-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Айбазовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) (12478491232) от 25.12.2017 года за период с 02.01.2019 года по 30.09.2025 года в размере 50 427,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Иск обоснован тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен)(12478491232) от 25.12.2017 года в сумме 74 995,00 руб. на срок 1 116 дней под 25,35% годовых. 07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 02.01.2019 года, на 30.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 656 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 02.01.2019 года, на 30.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 453 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 208,83 руб. Судебным приказом № 2-3173/2019 от 29.11.2019 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность и госпошлина. Судебный приказ отменен 08.02.2022 года. По состоянию на 30.09.2025 года общая задолженность составляет 50 427,95 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен)((номер обезличен)) от 25.12.2017 в сумме 74 995,00 руб. на срок 1 116 дней под 25,35%/-% годовых.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019, на 30.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 656 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.01.2019, на 30.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 453 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 208,83 руб.

Судебным приказом (номер обезличен) от 29.11.2019, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность и госпошлина. Судебный приказ отменен 08.02.2022.

По состоянию на 30.09.2025 общая задолженность составляет 50 427,95 руб.

Банк обратился в суд с рассматриваемым иском 14.10.2025.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

При рассмотрении настоящего спора, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, последнее гашение задолженности имело место 26.03.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора дата ежемесячного платежа – 7-е число каждого месяца.

Следовательно, очередной платеж должен был быть произведен 07.04.2019.

Поскольку платеж не был произведен, 08.04.2019 кредитору стало известно о нарушении его прав ответчиком.

С этого же момента исчисляется общий срок исковой давности, который оканчивается, соответственно, 08.04.2022.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ноябре 2019 года кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 29.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по договору, который отменен 08.02.2022.

За период с 08.04.2019 года по 29.11.2019 года истекло 7 месяцев 22 дня срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с 09.02.2022 года и окончилось 17.06.2024 года.

После отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 14.10.2025 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 07.04.2019 года и исковая давность по которым истекала 17.06.2024 года.

До 17.06.2024 года в суд истец не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева