Дело № Мотивированное 

решение

 

УИД № изготовлено 18.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

ИФИО1

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Комсомольский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация ФИО2 приход храма Рождества Богородицы села 

<

адрес> ФИО15 ФИО2 церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> сельского поселения Комсомольского муниципального района 

<

адрес>, ФИО6 о признании за истцом права собственной на жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Иск мотивирован тем, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником недвижимого имущества – дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. После его смерти жилой дом унаследовал его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения внесены записи в похозяйственнее книгу администрации 

<

адрес> сельского поселения Комсомольского муниципального района 

<

адрес>. Согласно похозяйственной книги №, при жилом доме находится земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО4 на праве пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Продал жилой дом приходу Троицкой церкви 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи не составлялся, в исполкоме 

<

адрес> поссовета народных депутатом и в органах БТИ не регистрировался и числится за ФИО10 до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ на основе прихода Троицкой церкви была создана Местная религиозная организация ФИО2 приход храма Рождества Богородицы села 

<

адрес> ФИО15 ФИО2 церкви, настоятелем прихода был назначен протоиерей отец ФИО3 (ФИО3), который исполняет эти обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ в доме стала проживать его семья, но с ДД.ММ.ГГГГ года семья протоирея переехала жить в другой дом, а данный дом стал использоваться как странноприимный дом прихода для временного проживания людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, и используется в этом качестве по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 31 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным домом как своим собственным, в связи с этим приобрел право собственности на него.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО14 не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит, в связи с признанием ответчиком ФИО6 исковых требований возвратить истцу 70 % уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку требования истца обоснованы, заявлений об отложении дела не представила. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей известны.

Ответчик администрация 

<

адрес> сельского поселения Комсомольского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представили отзыв, просили рассмотреть иск в отсутствие представителя администрации, права истца не оспаривают, администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представили отзыв, в котором просили рассмотреть иск в отсутствие представителя Управления. Возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства и представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил и принял наследство по завещанию сын умершего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на участке земли в № кв.м. и которое оценивалось на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом нотариуса Комсомольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и копией наследственного дела № (л.д. 81, 125-133).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за продажу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ФИО11 – казначея Троицкой церкви 

<

адрес> (л.д. 77).

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства подала дочь умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники от вступления в наследство отказались, о чем в материалах наследственного дела имеются их заявления. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

<

данные изъяты> (л.д. 92-121).

Учитывая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования, и который согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ продал казначею Троицкой церкви 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, официально продажу дома не оформив, проживал по постоянному месту жительства в 

<

адрес>, где и скончался, а также, принимая во внимание, что наследник ФИО4 – ФИО6 исковые требования признала, просит удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что требования истца обоснованы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик исковые требования признала, о чем представила заявление.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебное расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек (л.д. 9,10), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с признании ответчиком иска, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной религиозной организации ФИО2 приход храма Рождества Богородицы села 

<

адрес> ФИО15 ФИО2 церкви (Московский Патриархат)удовлетворить. 

Признать за Местной религиозной организацией ФИО2 приход храма Рождества Богородицы села 

<

адрес> ФИО15 ФИО2 церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: №, ИНН: №) право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Частично возвратить Местной религиозной организации ФИО2 приход храма Рождества Богородицы села 

<

адрес> ФИО15 ФИО2 церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: №, ИНН: №) уплаченную им государственную пошлину в размере 4386 (Четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 90 копеек по платежу: назначение 

<

данные изъяты>//Единый Налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ Банк: АО «АБ «РОССИЯ», что составляет 70 % от общей уплаченной суммы государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Хлупина