Дело № 1-78/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000593-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием государственного обвинителя Кропотовой В.В., подсудимого ФИО1, защитника Гараева И.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий водительское удостоверение категорий СЕ и С1Е, а также удостоверение машиниста перегружателя 4 разряда ХХХ, выданное АНО ДПО «Институт Профессиональной Подготовки «Профи», на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП ХХХ) ХХХ от 25.03.2025, трудоустроен на должность водителя автомобиля «Чайка-сервис 2784LV», на базе шасси «Камаз 65117», с бортовой платформой, государственный регистрационный знак ХХХ, оборудованного краном-манипулятором. В этот же день, между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен трудовой договор ХХХ.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4 трудового договора, ФИО1 обязан осуществлять контроль правильной погрузки, размещения и крепления груза; соблюдать производственную дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии. 

25.03.2025 ФИО1 ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста крана-манипулятора, в соответствии с которой был обязан: 

- применять безопасные приемы выполнения работ и технологические операции, предусмотренные технологическим процессом; во время работы быть внимательным, не допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношение к работе;

- знать способы и приемы безопасного выполнения работ, использования оборудования, транспортных средств, грузоподъемных механизмов, приспособлений и инструментов; требования безопасного обращения с исходными материалами (сырье, заготовки, полуфабрикаты); нормы и правила в области промышленной безопасности, правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения; проекты производства работ, технологические карты складирования грузов, технологию безопасного выполнения погрузочно-разгрузочных работ и другие регламенты по безопасности; безопасные способы строповки грузов, их массу (вес); требования, предъявляемые к канатам, съемным грузозахватным приспособлениям, нормы их браковки;

- во время работы обязан: безопасно выполнять работы, использовать оборудование, грузоподъемные механизмы, приспособления и инструменты; обеспечить обзор наблюдения с места выполнения работ; выбрать тот пост управления, который позволит ему полностью видеть всю зону работы; до начала движения крана-манипулятора убедиться в том, что в зоне работы нет людей.

Одновременно инструкцией установлены запреты в работе на кране-манипуляторе: приступать к работе при нахождении на месте производства работ лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе; работать с необученными стропальщиками и допускать к строповке грузов посторонних лиц; поднимать железобетонные изделия с поврежденными петлями, неправильно застропованный или находящийся в неустойчивом положении груз; перемещать груз над людьми. 

Тогда же, 25.03.2025, ФИО1 прошел вводный инструктаж по охране труда, а в последующем, до 28.06.2025 проходил сезонные, специальные и предрейсовые инструктажи по правилам безопасности перевозки грузов. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 38, пунктов 39 и 40 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», при строповке грузов необходимо руководствоваться тем, что строповка крупногабаритных грузов производится за специальные устройства, строповочные узлы или обозначенные на грузе места в зависимости от положения его центра тяжести; после строповки груза для проверки надежности груз должен быть поднят на высоту 200-300 мм. от уровня площадки, а дальнейший подъем груза возможен лишь при убеждении в надежности его строповки; перемещать груз над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается. 

В соответствии с пунктом 2.5 ГОСТ 12.3.009-76 «Межгосударственного стандарта системы стандартов безопасности труда при погрузочно-разгрузочных работах», принятого Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 23.03.1976 № 670, при перемещении груза подъемно-транспортным оборудованием, нахождение работающих на грузе и в зоне его возможного падения не допускается; строповку крупногабаритных грузов (металлических, железобетонных конструкций и др.), необходимо проводить за специальные устройства, строповочные узлы или обозначенные места в зависимости от положения центра тяжести и массы груза. 

28.06.2025, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 26 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, прибыл на дворовую территорию дома 

<

адрес>, куда доставил приобретенные ФИО8 у ИП ФИО7 7 железобетонных колец КС 15-9, массой 850 кг. каждое. 

В указанный период времени, ФИО1, в нарушение приведенных требований трудового договора, своей инструкции по охране труда, а также указанных положений Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», ГОСТа 12.3.009-76 «Межгосударственный стандарт системы стандартов безопасности труда при погрузочно-разгрузочных работах», принятого Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 23.03.1976 № 670, привлек и допустил к участию в разгрузке – ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не имеющих отношения к проводимой им работе, то есть не обеспечил полное отсутствие посторонних людей в непосредственной близости от зоны загрузки железобетонных изделий, а затем, не обеспечив себе необходимую обзорность места разгрузки, проводил работы непосредственно над ними. 

При разгрузке одного из железобетонных изделий (кольца КС 15-9, массой 850 кг.), ФИО1, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не соблюдая обязательные требования надлежащей строповки груза за все имеющиеся монтажные петли (была осуществлена строповка только за одну монтажную петлю), осуществил подъем данного груза на значительную высоту, не убедившись в надежности его крепления, что привело к деформации монтажной петли, ее обрыву и вырыванию из бетонного основания кольца, с последующим падением кольца на ФИО10, находившегося непосредственно под ним, что привело к наступлению его смерти. 

Причиной смерти ФИО10, состоящей в непосредственной причинно-следственной связи с вышеописанными действиями ФИО1, явилась тяжелая закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, позвоночника, и разрывом внутренних органов (аорты, пищевода, трахеи, сердца, легких). 

Данная травма в виде: 

- множественных переломов ребер со смещением кнутри: сгибательные переломы 2-10 ребер слева по средне-ключичной, по лопаточной и околопозвоночной линиям, сгибательные переломы 2-11 ребер справа по передне-подмышечной, по лопаточной и околопозвоночной линиям;

- отрывной перелом тела 5-го грудного позвонка со смещением нижнего конца кпереди;

- полный циркулярный разрыв нисходящего отдела грудной части аорты на уровне 5-го грудного позвонка (область перелома со смещением);

- полные разрывы пищевода и трахеи;

- разрыв правого желудочка сердца;

- множественные разрывы легочной ткани;

квалифицируется как опасная для жизни в момент причинения, а также в соответствии с пунктами развития угрожающего жизни состояния (п.п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с уголовным делом, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, а также мнения по нему защитника Гараева И.Л. и государственного обвинителя Кропотовой В.В. 

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. 

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Степень тяжести вменяемого ФИО1 преступления отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кропотова В.В. поддержала в полном объеме, предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в том числе состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО12, 

<

дата> г.р.). Оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери (ФИО13, 

<

дата> г.р.). По месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание – эссенциальная (первичная) гипертензия. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – оказание материальной помощи совершеннолетней дочери (ФИО13, 

<

дата> г.р.), обучающейся по очной форме в Вятском гуманитарно-экономическом колледже, и фактически находящейся на его иждивении, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и в своей совокупности, не представляют особого значения и никак не способствуют уменьшению степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Ст. 76 УК РФ предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Сторона защиты, поддержав заявленное потерпевшей ходатайство, пришла к выводу о возможности его удовлетворения, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, причиненный преступлением вред возместил в пределах, достаточных для потерпевшей стороны.

Между тем, суд обращает внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, несмотря на отнесение его законодателем к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, последствием которого явилась смерть человека.

Являясь преступлением публичного обвинения, деяние подсудимого затрагивает не только интересы потерпевшего, но и интересы государства.

В этой связи действия ФИО1 в виде компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принесения извинений и примирения с потерпевшей, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели ФИО10

Иное серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется Основным и Уголовным законами Российской Федерации, и не будет отвечать задачам и принципам уголовного законодательства РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных подсудимым ФИО1, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, ранее не допускавшего нарушений требований по охране труда и безопасности ведения работ, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания. 

Вещественные доказательства по делу: жилет, куртка, футболка, штаны, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО10, как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей стороной, подлежат уничтожению (п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ); железобетонное кольцо КС 15-9 – возвращению законному владельцу ФИО8 (п. 6 ч.3ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу положений ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- жилет, куртку, футболку, штаны, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО10, – уничтожить;

- железобетонное кольцо КС 15-9 считать возвращенным законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. 

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.А. Мокрецов