Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г.о. 

<

адрес>, третьи лица – Управление опеки и попечительства по г.о. Красногорск Министерства образования 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма; по иску Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО1, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ФАКТ», Отдел по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о выселении с предоставлением иного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований истца указала, что ее отец ФИО3 является нанимателем двух изолированных комнат в коммунальной квартире, площадью 14,8 кв.м. и 15,1 кв.м. соответственно, по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что вышеназванный многоквартирный жилой дом признан аварийным, решением жилищно-бытовой комиссии нанимателю, с учетом прав и интересов членов семьи, было предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира в доме-новостройке. 

Между тем, как полагает истица, жилая площадь в предоставленной квартире меньше занимаемой в настоящее время. Более того, Администрацией г.о. 

<

адрес> не учтено то обстоятельство, что в вышеуказанных комнатах в коммунальной квартире проживают три разные семьи, а именно: семья ФИО3 (наниматель); семья ФИО1 с сыном и супругом; а также ФИО4 (брат нанимателя). Семьи ведут разное хозяйство, им выставляются отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли на каждого.

Учитывая изложенное, истица просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное постановлением Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность предоставить иное жилое помещение на условиях договора социального найма, исходя из нормы жилой площади – не менее 15 кв.м. на каждого члена семьи (л.д. 4-12).

Поскольку в производстве Красногорского городского суда 

<

адрес> также имелось гражданское дело № по иску Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО1, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица – ООО «ФАКТ», Отдел по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о выселении с предоставлением иного жилого помещения (л.д. 63-67), определением Красногорского городского суда 

<

адрес> на основании ходатайства участников процесса названные дела объединены в одно производство (л.д. 54-57, 123-124).

В обоснование иска о выселении с предоставлением иного жилого помещения Администрация г.о. 

<

адрес> указывает, что решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и членам его семьи - ФИО1, ФИО4, было предоставлено изолированное благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Между тем, ответчики отказываются от переселения ввиду несогласия с принятым решением. Однако многоквартирный дом, в котором в настоящее время проживают ФИО3, ФИО1, ФИО4, признан аварийным, в связи с чем представляет угрозу жизни и здоровью проживающих лиц.

Учитывая изложенное, Администрация г.о. Красногорск Московской просит суд выселить ответчиков в представленное жилое помещение, снять их с регистрационного учета по предыдущему месту жительства (л.д. 63-67).

ФИО1 (л.д. 52-53), действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ордера (л.д. 3), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Одновременно истица и ее представитель просили обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с номами предоставления и учетными нормами площади жилого помещения в 

<

адрес> на каждого члена семьи предоставляется не менее 15 кв.м. жилой площади; в удовлетворении иска о выселении просили отказать.

ФИО3 (л.д. 46-47), ФИО4 (л.д. 50-51), ФИО8 (л.д. 48-49) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 131-134, 135-142), в удовлетворении иска о выселении просили отказать.

Представитель Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, установлен срок для отселения граждан. Учитывая то обстоятельство, что ни истица, ни наниматель на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, оснований для предоставления отдельных помещений, исходя из нормы предоставления, равной 15 кв.м. на члена семьи, не имеется. Представитель Администрации г.о. 

<

адрес> просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить требования администрации о выселении и снятии с регистрационного учета нанимателя и членов его семьи.

Старший помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, нанимателю ФИО3 и членам его семьи решением жилищно-бытовой комиссии предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящее в доме-новостройке, права жильцов ничем не нарушены, имеются достаточные основания для отселения нанимателя и членов его семьи в предоставленную двухкомнатную квартиру.

Управление опеки и попечительства по г.о. Красногорск Министерства образования 

<

адрес>, ООО «ФАКТ», Отдел по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили (л.д. 127-129). От органа опеки и попечительства в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 129). От ООО «ФАКТ» в суд поступил отзыв, в котором общество поддержало иск Администрации г.о. 

<

адрес>, в удовлетворении иска ФИО1 просило отказать (л.д. 143-145).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не подлежащими удовлетворению, а требования Администрации г.о. 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (ст. 14 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82) на семью из трех человек были предоставлены комнаты, площадью 14,8 кв.м. и 15,1 кв.м. соответственно, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, ФИО3 зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. 

В названном помещении помимо нанимателя также зарегистрированы и проживают ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)) – брат нанимателя, ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) – дочь нанимателя; ФИО2 (с рождения) – внук нанимателя (л.д. 28-29, 68-69). 

Вступившими в законную силу решениями Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19, 20, 70).

ФИО5, являющийся мужем ФИО1 (л.д. 33) и зятем нанимателя жилого помещения, был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23-27). Между тем, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма – отказано (л.д. 148-152).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (ч. 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в связи с чем площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Из п. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Постановлением Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-111).

В рамках реализации договора о развитии застроенной территории на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (по БТИ №) (л.д. 32, 71-75,83). Заинтересованным лицам ДД.ММ.ГГГГ со стороны уполномоченных структур органа местного самоуправления выдан смотровой ордер (л.д. 31).

При распределении жилой площади жилищно-бытовой комиссией было учтено, что ФИО3 занимает по договору социального найма две комнаты в коммунальной квартире, ввиду чего было принято решение о предоставлении отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры.

Согласно данным технического паспорта помещения, 

<

адрес> (по БТИ) состоит из двух изолированных комнат, площадью 10,2 кв.м. и 18,2 кв.м. соответственно, а также вспомогательных помещений – коридора, площадью 7,8 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., санузла, площадью 2 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м. Таким образом, общая площадь названной квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, составляет 50,2 кв.м. (л.д. 109-110).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении вышеназванной квартиры по договору социального найма органом местного самоуправления каких-либо нарушений допущено не было. 

Довод истицы о том, что минимальная площадь предоставляемого жилого помещения на одного человека составляет 15 кв.м. жилой площади, суд считает несостоятельным. Как было указано выше, названное правило распространяется на граждан, которые имеют право на улучшение жилищно-бытовых условий в связи с нуждаемостью, тогда как в конкретном случае предоставление благоустроенной квартиры носит компенсационный характер.

Необходимо отметить, что ни истица, ни наниматель, на очереди по улучшению жилищных условий не состоят. Супруг истицы ФИО5 членом семьи ФИО3 не является, что следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 148-149), права на проживание в ранее занимаемом жилом помещении не приобрел, в связи с чем права на проживание во вновь предоставленном жилом помещении также не имеет. 

Несовершеннолетний ФИО2 был рожден и зарегистрирован в коммунальной квартире уже после издания оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии.

Кроме того, из протокола № общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в связи с изменением состава семьи ФИО3, п. 6.52 протокола № общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.

<

адрес>, утвержденного постановлением Администрации г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции, с учетом вновь рожденного ФИО2 (л.д. 146-147). 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, незаконным, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение на условиях договора социального найма, не имеется.

Администрацией г.о. 

<

адрес> заявлены требования о выселении граждан из жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном жилом доме, с предоставлением иного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Принимая во внимание то обстоятельство, что добровольно переселяться ФИО3 и члены его семьи не намерены, в настоящее время проживают в аварийном жилом доме, который не только создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем, но и представляет опасность для неограниченного круга лиц, суд считает необходимым выселить ФИО3, членов его семьи и всех зарегистрированных лиц из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с обязательным снятием с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск Администрации г.о. 

<

адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оставить без удовлетворения.

Иск Администрации г.о. 

<

адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Отдел по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанность снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.