Дело № 1-95/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 августа 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н. 

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Смирнова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руденка А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ года в *****, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

ДДММГГГГ года Заволжским районным судом Ивановской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного ДДММГГГГ года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 1 год и возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от ДДММГГГГ года, вступившего в законную силу ДДММГГГГ года, вновь совершил аналогичное правонарушение. 

Так, ФИО1 ДДММГГГГ года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома (адрес), умышленно в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «*****» г.н. № и начал движение по направлению к дому (адрес). В 20 часов 38 минут при управлении данной автомашиной он был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области у дома (адрес) и в 20 часов 41 минуту отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе его освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 20 часов 48 минут на месте задержания с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810 ARCB-0136», содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДДММГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения водительских прав на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, а водительское удостоверение у него было изъято в ДДММГГГГ года. ДДММГГГГ года вечером на своей автомашине «*****» г.н. № вместе К.М.Н.. он приехал к другу, проживающему в доме (адрес). В какое- то время решили съездить в магазин, расположенный от дома в 20 метрах, за пивом. Купив пива, он выпил банку емкостью 0,5 л возле магазина, после чего сел за руль своей машины. Понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено правилами дорожного движения, но посчитал, что поскольку ехать недалеко, то ничего не успеет произойти. Однако только начал движение, как был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию инспектора он предъявил документы на машину и свой паспорт, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы у сотрудников полиции возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Он согласился, прибор показал положительный результат. Он не отрицал, что находится в алкогольном опьянении. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а потом его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Так, свидетель К.М.С. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. ДДММГГГГ года он в составе № вместе с командиром Т.Е.М. осуществлял патрулирование. Около 20 часов 30 минут они находились в (адрес). У магазина, расположенного в доме №, увидели автомашину «*****», рядом с ней находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения. Они проехали мимо, развернулись и увидели, что водитель садится в машину и начинает движение, глушитель на машине, видимо, прогорел и громко работал. Они остановили данное транспортное средство. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы. В машине находились пассажиры, молодой человек и девушка. У водителя не было водительского удостоверения, он назвался ФИО1, предъявил свой паспорт, а также документы на транспортное средство. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил запах спиртного. В связи с этим он был препровожден в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,66 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, свою вину признал, подписал все протоколы. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, но поскольку было установлено, что ФИО1 ранее уже был лишен водительских прав за аналогичное правонарушение, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель Т.Е.М.., показания которого были оглашены с согласия сторон (л.д.№). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.М.Н.. следует, что ДДММГГГГ года вечером вместе с ФИО1 они находились в (адрес) у друга ФИО1, точного адреса он не знает, был там впервые. В какое-то время они с ФИО1 на его автомашине «*****» поехали в магазин за спиртным. Купив спиртное, ФИО1 выпил банку пива, они вернулись в машину, ФИО1 сел за руль и начал движение. Он находился на переднем пассажирском сидении, тоже был выпивши. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. В ходе разговора у них возникли сомнения в состоянии ФИО1, и его сопроводили в патрульный автомобиль. Он остался сидеть в машине ФИО1, поэтому не знает, что происходило в машине ГИБДД, но потом узнал, что ФИО1 ничего не отрицал и все прищнал. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, иначе бы не сел к нему в машину (л.д.№).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречивы, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с другими доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДДММГГГГ года следует, что ДДММГГГГ года в 20 часов 38 минут в районе дома (адрес) ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «*****» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатами его освидетельствования (0,66 мг/л). Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДДММГГГГ года вступило в законную силу ДДММГГГГ года, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, изъято ДДММГГГГ года (л.д.№).

Факт управления ФИО1 транспортным средством ДДММГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

-протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № от ДДММГГГГ года (л.д.№);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДДММГГГГ года и квитанцией к нему, согласно которым в 20 часов 48 минут при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARCB-0136» установлено содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,66 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.№

-протоколом № от ДДММГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 (л.д.№);

-рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К.М.С.., согласно которому ДДММГГГГ года в 20 часов 38 минут возле дома № (адрес) им была остановлена автомашина «*****» г.н. № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. С результатами освидетельствования, которым было установлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора (0,66 мг/л) ФИО1 был согласен. При проверке по АБД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ДДММГГГГ года, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по Костромскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.№);

-видеозаписью, фиксирующей факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и установления у него состояния опьянения (л.д.№).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от ДДММГГГГ года, вступившему в законную силу ДДММГГГГ года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.№

Постановлением от ДДММГГГГ года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом факте, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, состоит под административным надзором. По месту работы он характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им при составлении протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступления, другие данные, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания судом не установлено. 

Однако при этом суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомашину «*****» г.н. № - оставить в распоряжении ФИО1,

-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. Н. Комарова