Подлинник

Дело № 1 - 332/2024

УИД №24RS0032-01-2024-000488-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Анисимовой А.О., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Толстых С.Ф., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 2293 и ордер № 013348 от 07 февраля 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с.Сосновое озеро, Ачинского района, Красноярского края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей четверых детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.Новосибирский, 

<

адрес> 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2023г. в период с 20 час. до 01 час. 24 ноября 2023г., ФИО1 со своим сожителем ФИО5 и знакомым им ФИО3, находились в помещении гаража, используемого в качестве пункта приема металла, расположенного у дома по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки, в процессе чего между ФИО1 и ФИО3 на почве высказанных последним в ее адрес оскорблений, произошел словесный конфликт.

В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, обусловленных произошедшим конфликтом, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 23 ноября 2023г. в период с 20 час. до 01 час. 24 ноября 2023г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, используемого в качестве пункта приема металла, расположенного у дома по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, взяла со стола нож, тем самым вооружившись им, после чего, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к ФИО3 и находясь спереди него, целенаправленно нанесла этим ножом ФИО3 сзади один удар в область грудной клетки справа, а также нанесла спереди один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с локализацией колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки, в проекции 5-го межреберья по паравертебральной линии, с направлением раневого канала сзади-наперед, проникающее в правую плевральную полость с ранением правого легкого, развитием гемопневмоторакса. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- не проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с локализацией колото-резанной раны по передне-подмышечной линии слева в проекции 2 ребра, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, виновной себя признала в полном объеме, указывая на то, что в ходе распития спиртного совместно со своим сожителем ФИО5 и знакомым им ФИО3 в ночь с 23 на 24 ноября 2023г. в помещении пункта приема металла, расположенного у дома по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>, которое она временно использовала в качестве места своего жительства, между ней и ФИО3 на фоне высказанных последним в ее адрес оскорблений произошел конфликт, в ходе которого она взяла в руку нож и нанесла им сидевшему напротив ФИО3 удар в область спины. Из-за сильного алкогольного опьянения она не помнит подробностей произошедшего, однако, не исключает, что телесное повреждение в виде ранения передней поверхности грудной клетки слева также нанесла она.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым совместно со своей сожительницей ФИО1 и знакомым ФИО3 вечером 23 ноября 2023г. он распивал спиртное по месту своего временного проживания по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО1 взяла со стола нож, сделала шаг в направлении сидевшего напротив ФИО3, и нанесла им один удар в спину последнего, иных ударов ножом он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с ФИО3 она поддерживает дружеские отношения, помогает ему по домашним делам. 23 ноября 2023г. она совместно с ФИО3 находилась по месту его жительства. Примерно в 19 час. ФИО3 ушел из дома, сказав, что направился к друзьям, после 22 час. она вышла на улицу, где увидела ФИО3 в алкогольном опьянении, последний пояснил, что его ударили ножом. Дома на футболке ФИО3 она обнаружила пятна крови, от госпитализации последний отказался (т.1 л.д.149-152);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 24 ноября 2023г., при отработке сообщения о получении телесного повреждения ФИО3, последний пояснил, что ранение ему было нанесено ФИО1 в ходе распития спиртного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1, последняя дала признательные показания, также написала явку с повинной (т.1 л.д.135-138);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО3 приходится ей родным братом, в настоящее время он находится в розыске. ФИО3 проживал в общежитии по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанное помещение находится в их совместной собственности. ФИО3 имеет алкогольную зависимость, в связи с чем, проходил лечение в наркологическом диспансере. Характеризует брата как спокойного, добродушного, бесконфликтного человека. Последний раз она общалась с ФИО3 23 ноября 2023г., примерно в 20 час., он был в состоянии алкогольного опьянения. 24 ноября 2023г. от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО3 находится в КБ № 7 с колото-резанным ранением, которое он получил на пункте приема металла по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес> Ранее она неоднократно забирала брата с указанного адреса, где он распивал спиртное совместно с мужчиной по имени Сергей и женщиной по имени Виктория. 28 ноября 2023г. ей стало известно о том, что ФИО3 самовольно покинул КБ №7 (т.1 л.д. 143-146).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 24 ноября 2023г., в 03 час. 03 мин., в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» из ГБ №7 поступило сообщение о том, что 23 ноября 2023г., в 23 час., по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения грудной клетки справа (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2023г., согласно которому осмотрено гаражное помещение, используемое в качестве пункта приема металла, расположенное у дома по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО9 указал на диван, где под матрасом изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 24-30);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 января 2024г., согласно которому дополнительно осмотрена территория, расположенная у дома по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что гаражное помещение, используемое в качестве пункта приема металла, находится на расстоянии 30м. от 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Красноярске (т.1 л.д. 31-36);

- протоколом выемки от 18 декабря 2023г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО3

(т.1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес>. На клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, осмотрена футболка синего цвета. На лицевой поверхности футболки спереди, ближе к левому рукаву обнаружены пятна бурого цвета, на лицевой поверхности спинки футболки сзади обнаружено пятно бурого цвета. На футболке имеется два сквозных повреждения, которые находятся, на лицевой и оборотной стороне. Постановлением от 18 декабря 2023г. футболка и нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 16 января 2024г., согласно которому ФИО1 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как орудие, которым она нанесла ФИО3 удары в грудную клетку 23 ноября 2023г. в пункте приема металла, расположенного у дома по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> (т.1 л.д. 186-190);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1520 от 24 ноября 2023г., согласно которой 24 ноября 2023г., в 02 час. 38 мин., ФИО3 доставлен в КМКБ № 7 с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки справа (т.1 л.д. 56);

- копией медицинской карты № 5425/43, согласно которой при поступлении в стационар 24 ноября 2023г. у ФИО3 имелось два колото-резаных ранения передней и задней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9468 от 19 декабря 2023г., согласно выводам которой у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате событий 24 ноября 2023г. имелись:

проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с локализацией колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки, в проекции 5-го межреберья по паравертебральной линии, с направлением раневого канала сзади-наперед, проникающее в правую плевральную полость с ранением правого легкого, развитием гемопневмоторакса согласно п.6.1.9 Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определния степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с локализацией колото-резанной раны по передне-подмышечной линии слева в проекции 2 ребра, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 62-63);

заключением судебно-биологической экспертизы № 1469 от 22 декабря 2023г., согласно выводам которой, кровь ФИО1 относится к Ав группе (т.1, л.д. 69-71);

заключением судебно-биологической экспертизы № 1470 от 22 декабря 2023г., согласно выводам которой, кровь потерпевшего ФИО3 относится к Ва группе. Кровь ФИО4 относится к Ав группе. На клинке ножа обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 78-81);

заключением судебно-биологической экспертизы № 1471 от 25 декабря 2023г., согласно выводам которой на футболке найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 87-90);

заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 548 от 06 января 2024г., согласно выводам которой, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> предоставленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 96-97);

- заключением трасологической экспертизы № 15 от 21 января 2024г. согласно выводам которой, на поверхности футболки имеется два сквозных повреждения, которые находятся на лицевой стороне и оборотной стороне футболки, образованные в результате колюще-режущего воздействия твердым предметом с одной острой режущей поверхностью (лезвием). Повреждения, на представленной футболке, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим твердым предметом колюще-режущего воздействия, имеющим аналогичное конструктивное строение и размеры (т.1 л.д.102-104);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 ноября 2023г., согласно которому ФИО1 сообщила, что 23 ноября 2023г., находясь в пункте приема металла, расположенного у дома по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, в ходе конфликта она нанесла ножом телесные повреждения ФИО3 (т.1 л.д. 154).

При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемой ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ей была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, ФИО1, по существу, подтвердила в судебном заседании, просила ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства (т.1 л.д.154);

- протоколом проверки показаний от 16 января 2024г., согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, продемонстрировала механизм причинения ФИО3 телесных повреждений, указав, каким образом нанесла удары ножом в область грудной клетки (т.1 л.д. 191-198).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях. 

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме признательных показаний самой ФИО1, свидетельствуют также установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесного повреждения, предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий известными поражающими характеристиками, сила удара, достаточная для возникновения указанных последствий в виде ранения по задней поверхности грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с ранением правого легкого, развитием гемопневмоторакса, и механизм его нанесения – ножом, удерживаемым в руке по направлению в область расположения жизненно важных органов человека, а также их взаимное расположение в момент нанесения удара, что, в свою очередь, свидетельствует об осознанном характере действий ФИО1, наличии интеллектуального элемента в ее поведении.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления в соответствии с квалификацией ее действий, данной судом.

Утверждения подсудимой ФИО1 об отрывочности восприятия ею своих действий с запамятованием некоторых деталей происшедшего в ночь с 23 на 24 ноября 2023г., суд находит надуманными и отвергает их.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия с участием адвоката, ФИО1 детально описывала события, предшествовавшие и последующие преступлению, в том числе о наличии конфликта с ФИО3 на фоне высказанных им в ее адрес оскорблений, последующего нанесения ему ранения ножом в область задней поверхности грудной клетки, а также оказания ему первой помощи после произошедшего конфликта, более того, в ходе допроса в качестве обвиняемой 19 января 2024г. (т.1 л.д.208-212), а также при проведении проверки показаний на месте 16 января 2024г. (т.1 л.д.191-198), она указала обстоятельства конфликта, а также описала механизм нанесения двух ударов ножом потерпевшему. В этом психо-эмоциональное состояние подсудимой соответствует и выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой установлено, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, поскольку ее действия были достаточно последовательными, о чем свидетельствует отсутствие, в том числе, специфических изменений сознания и деятельности.

Кроме того, о получении ранения потерпевшим в области передней поверхности грудной клетки слева именно при тех обстоятельствах, на которых настаивает обвинение, вопреки показаниям сожителя подсудимой – свидетеля ФИО5, указавшего, что он не видел нанесение ФИО1 второго удара потерпевшему, свидетельствует и выписка из медицинской карты (т.1 л.д.75), согласно которой при поступлении в стационар 24 ноября 2023г. у ФИО3 имелось два колото-резаных ранения передней и задней поверхности грудной клетки, а также выводы трасологической экспертизы от 21 января 2024г. (т.1 л.д.102-104) о том, что оба сквозных отверстия, находящиеся на лицевой и оборотной стороне футболки потерпевшего, могли быть образованы ножом, представленным на исследование, который ФИО1 опознала как предмет, которым она нанесла два удара в грудную клетку ФИО3 23 ноября 2023г. (т.1 л.д.186-187). 

Исходя из обстоятельств дела, выводов заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, тем самым способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, состоит в фактически брачных отношениях, неофициально осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металла, состояние здоровья ее и близких, наличие заболеваний и травм, принесенные в судебном заседании извинения, что в целом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

При этом, в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд не может признать наличие у подсудимой четверых детей, поскольку в отношении них она лишена родительских прав, какой-либо помощи не оказывает, их судьбой не интересуется, затрудняется назвать даты их рождения.

Учитывая, что сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении в совокупности с другими доказательствами, положено в основу обвинительного приговора, кроме того, принимая во внимание, что хоть данное сообщение поступило в правоохранительные органы и после возбуждения уголовного дела, однако, само уголовное дело возбуждено 24 ноября 2023г. в отношении неустановленного лица, суд полагает возможным расценить явку с повинной от 25 ноября 2023г., а так же соответствующее объяснение ФИО1 от 25 ноября 2023г., в котором она изобличает свою вину, в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, в качестве такового судом признается и участие в проверке показаний на месте 16 января 2024г., а так же опознание ножа в ходе предъявления предмета для опознания 16 января 2024г., которым она нанесла два удара потерпевшему (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд также учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после совершения преступления подсудимая предприняла меры для обработки ран и остановки кровотечения у потерпевшего, а также предложила ему вызвать скорую помощь, отчего последний отказался.

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено, в ходе предварительного и судебного следствия, именно после того, как потерпевший в ходе конфликта высказал в адрес ФИО1 оскорбления, последняя, взяв в руку нож, нанесла ему телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что ФИО1 во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, материалами уголовного дела и не оспаривалось участниками. 

Принимая указанное решение, судом учитывается и позиция самой подсудимой в судебном заседании, заявившей, что в момент совершения преступления находилась в значительной степени алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы данного преступления, разрешила бы возникший конфликт иным способом. 

Кроме того, судом также учитываются и выводы судебно-психиатрической экспертизы установившей у подсудимой таких особенностей личности как повышенная обидчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, раздражительность, грубость и гневливость, недостаточная сдержанность и эмоциональная неустойчивость, демонстративность, эгоцентризм, недостаточная продуманность решений, что, по мнению суда, и нашло отражение в ее поведении во время совершения преступления, которое на фоне алкогольного опьянения вызвало состояние эмоционального возбуждения. Таким образом, суд полагает, что в ходе конфликтной ситуации, вызванной аморальным для подсудимой поведением со стороны потерпевшего, у ФИО1 возникло чувство гнева, в ходе чего у нее возник умысел на причинение вреда здоровью последнего, в свою очередь, алкогольное опьянение облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у нее особенности личности, что проявилось в ситуации правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимой к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства и локализацию телесного повреждения, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению ею преступления.

При этом, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не противоречит приведенным выводам о наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено, непосредственно поводом к совершению подсудимой данного преступления послужили оскорбления, высказанные в ее адрес потерпевшим, а состояние алкогольного опьянения подсудимой уже способствовало совершению ей данного преступления.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально без дополнительного наказания, определив для отбытия наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая решение о невозможности назначения иного вида наказания, судом учитывается так же личность подсудимой, характеризующейся отрицательно (т.1 л.д.239), то, что она длительное время состоит на учете в наркологическом диспансере(т.1 л.д.236), она имеет регистрацию в Козульском районе Красноярского края, однако, по месту регистрации не проживает, фактически постоянного места жительства не имеет, легального и постоянного источника дохода не имеет, воспитанием своих четверых детей не занимается, лишена родительских прав в отношении них, что, в целом, характеризует ее личность как социально неориентированную.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения сроком до вступления приговора суда в законную силу, содержать под стражей в СИЗО-6, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – нож, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.