18RS0№-47

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 ноября 2020 года 

<

адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Дмитриевой (до регистрации брака ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 572229,39 руб., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 8922,29 руб..

В обоснование иска указано, что между ОАО "Западный" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 400000,00 руб., сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако, заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572229,39 руб., в том числе, основной долг- 299999,95 руб., проценты-272229,44 руб., неустойка – 0,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, с требованием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> по указанным реквизитам истца. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а, именно отсутствует опись направленной почтовой корреспонденции. Кроме того, не подтвержден факт получению ею денежных средств, так как в материалах дела отсутствует расходно-кассовый ордер, подписанный ответчиком. Помимо этого, истцом в нарушении требований ст. 71 ГПК РФ, представлены суду не заверенные надлежащим образом копии документов, в том числе договор цессии. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. В случае вынесения решения по существу применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных и взыскиваемых процентов.

При подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОАО "Банк Западный".

Представитель ОАО "Банк Западный" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о заключении брака установлено, что ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака последней присвоена фамилия «Дмитриева».

Из справки формы 1П (Приложение № к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ), паспортных данных ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике ответчику выдан паспорт серии 9415 № на имя ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. Предыдущий паспорт серии 94 10 № был выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Западный" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 400000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых. Цель кредита: Потребительский кредит на неотложные нужды (п. 1 Кредитного договора).

Согласно п.2 Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в день подписания договора, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Погашение основного долга и уплата процентов по Кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, в даты, указанные в Графике платежей. 

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей установлена в Графике платежей, с учетом их уменьшения, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6784,82 рублей.

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей подписан сторонами, в том числе ФИО4. Данные ответчика в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предыдущим паспортным данным ФИО4 (правка форма 1П).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую денежную сумму ответчиком на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в деле расходного кассового ордера не могут быть приняты судом во внимание.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4.

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым она существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает ООО "Нэйва" надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ОАО Банк «Западный», а именно договор уступки прав требования с ОАО Банк «Западный» и с ООО "Нэйва", который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

При этом, самим Кредитным договором, а, именно пунктом 8.2 предусмотрено право Банка на уступку своих прав требования третьим лицам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО5 заявлены возражения относительно перехода прав требования от первоначального кредитора истцу, со ссылкой на то, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, носят не доказательный и сомнительный характер, поскольку ни один документ не заверен надлежащим образом.

Из представленных материалов дела видно, что пакет документов, направленных истцом в суд (исковое заявление и приложенные к нему документы) заверены представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, о чем на последнем листе пакета документов проставлены оттиски печати «копия верна» и печати представителя истца, с указанием её фамилии и инициалов, подписи. Кроме того, исковое заявление также подписано ФИО6, согласно полномочиям, указанным в доверенности.

Таким образом, указанные выше возражения ответчика суд считает не обоснованными.

Кроме того, ссылку ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о банкротстве Банка, суд считает несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство Банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик могла исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Таким образом, у ответчика имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, доводы о невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств вследствие ликвидации банка, несостоятельны.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572229,39 руб., в том числе, основной долг- 299999,95 руб., проценты-272229,44 руб., неустойка – 0,00 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данные доводы суд считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно Графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к последнему платежу, предусмотренному Графиком погашения по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ года

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о сдаче почтового отправления (искового заявления с приложенными документами) в отделение почтовой связи.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат платежи, срок исковой давности по которым не истек.

Таких платежей согласно Графику погашения задолженности всего три, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суммы по платежу в зачет основного долга составляют 19999,81 руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – 789,03 руб.. 

Проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно будут составлять 13589,17 руб. (10481,00 руб. (19999,81х 797/365 х24%) + 3108,17 руб. (19999,81 х 237/366х24%), где 19999,81 –задолженность, 797 – дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 237-дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 365,366-дней в году; 24% -ставка по договору). 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,0 % годовых, начисляемые на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, при этом договором установлена процентная ставка по кредиту в размере 24 % годовых, то с ответчика подлежат взысканию проценты по день возврата кредита. При этом начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться на сумму основного долга в размере 19999,81 руб.. В случае частичного погашения задолженности по основному долгу, вышеуказанные проценты подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства. 

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в общей сумме 34378,01 руб., что составляет 6 % от предъявленной истцом суммы, то соответственно расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере в размере 535,34 руб..

Доводы ответчика о том, что исковое заявление принято судом в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а, именно отсутствует опись направленной почтовой корреспонденции, суд считает необоснованными. В материалах дела содержится реестр по отправке простых писем, в том числе ФИО4 за №. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи с описью вложения могут пересылаться почтовые отправления с объявленной ценностью. Поскольку истцом исковое заявление с приложенными документами направлены без объявления ценности, то опись в данном случае не требуется (п. 10 Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Касаемо ст. 333 ГК РФ суд отмечает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае снижению подлежит только неустойка.

В рассматриваемом случае, истребуемая неустойка по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления, составляет 0,00 руб..

Таким образом, оснований для её снижения, не имеется.

Отсутствие в материалах дела Уставных документов Общества, не может служить основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения. В доверенности представителя истца имеются все реквизиты Общества, с указанием действующего Устава, утвержденного Решением № единственного участника Общества.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дмитриевой (до регистрации брака ФИО4) Алене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34378 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга - 19999,81 руб., проценты – 14378 руб. 20 коп...

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) – 19999,81 руб. из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по кредиту.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 535 руб. 34 коп..

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.