5-206/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Елена Николаевна с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А., защитника Надмитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: гор. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 года в 12.00 часов в ходе проведения выездной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по заданию прокуратуры г. Красноярска совместно с сотрудниками ОП №2 МВД России «Красноярское» на строящемся объекте капитального строительства: «

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес> (согласно данным ДибЛь ГИС адрес: 

<

адрес> стр.), выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника. 

При проверке документов ФИО3 предъявил патент 24 №, выданный УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.01.2017 года, для осуществления трудовой деятельности по профессии «маляр», не указанной в разрешении на работу, что является нарушением ч. 4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО без заключения трудового договора по профессии «плиточник», не указанной в разрешении в предъявленном патенте, с учетом того, что патент содержит сведения о профессии ФИО – «маляр».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофина И.А. пояснила, что в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки правонарушщения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагал назначить ему наказание в виде приостановления детальности.

Защитник ФИО2 – Надмитова О.В. вину в совершенном административном проступке признала, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, ссылаясь на значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 того же Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что гражданин республики Узбекистан ФИО, при наличии патента 24 №, выданного УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 27.01.2017г., для осуществления трудовой деятельности по профессии «маляр», был привлечен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в качестве «плиточника» на строящемся объекте капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес> (согласно данным ДибЛь ГИС адрес: 

<

адрес> стр.).

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

разрешением на строительство от 22.07.2016 года, которым администрация гор. Красноярска разрешила ООО СК «Реставрация» строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом № 3 (л.д.17-18); 

договором строительного подряда от 16.02.2017 года между ООО СК «Реставрация» и ИП ФИО2 на выполнение строительно-отделочных работ на вышеуказанном строящемся объекте капитального строительства (л.д.19);

актом проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.02.2017 года (л.д.14-16); 

копией патента 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выданного гражданину Узбекистана для осуществления трудовой деятельности по профессии «маляр», документом, удостоверяющим личность гражданина 

<

адрес>, копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.24);

копией протокола об административном правонарушении АА № от 20.02.2017 года, в соответствии с которым 20.02.2017 года на территории строящегося жилого комплекса Эдельвейс расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.3 выявлен гражданин Узбекистана ФИО, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «плиточника», при наличии патента, в котором указана профессия «маляр», что является нарушением ч. 4.2 ст.1 3 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.21-22);

объяснением гражданина Узбекистана ФИО о том, что он, без заключения трудового договора работал «плиточником» на объекте капитального строительства на территории строящегося жилого комплекса Эдельвейс расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.3 (л.д.31);

копией постановления по делу об административном правонарушении № 215 от 20.02.2017 года на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 29-30);

объяснением представителя Ип ФИО2 – Надмитовой О.В. от29.03.2017г., согласно которого с нарушениями миграционного законодательства, в части привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана и не уведомлении органы миграционного контроля о привлечении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, ИП ФИО2 вину признает (л.д.11). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении.

Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что привлечение к трудовой деятельности иностранного лица, не имеющего разрешения на работу по выполняемой им должности на территории Российской Федерации, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю необходимым назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению строительно-отделочных работ на строящемся объекте капитального строительства сроком на 15 суток.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по выполнению строительно-отделочных работ на строящемся объекте капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес> сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Н. Ярусова