Дело № 12-347/19

УИД 25RS0002-01-2019-002533-62

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

...>» ФИО1, 

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата 

<

...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. 

На указанное постановление заместителем Приморского транспортного прокурора принесен протест, в обоснование которого указано, что ранее Владивостокской таможней по факту нарушения таможенного законодательства в отношении ООО «Карго-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении №, в рамках которого у Общества истребованы документы и сведения. дата 

<

...>» ФИО1 представлены пояснения, из которых следует, что последним признана вина юридического лица - ООО «Карго-Сервис» в совершении административного правонарушения, вмененного Обществу. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, объяснения ФИО1, как должностного лица ООО «Карго-Сервис» и лица, самостоятельно привлекаемого к административной ответственности, не получены, в материалы дела приобщены пояснения ФИО1, данные последним в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Карго-Сервис» и выражающие позицию юридического лица по вопросу наличия в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Владивостокской таможни в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения путем получения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела от дата. Однако данное определение не содержит сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных законом прав и обязанностей. Полагает, что указанные нарушения являются существенными. Просит суд постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении 

<

...>» ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товаров – запасных частей и аксессуаров для транспортного средства, отменить, дело возвратить во Владивостокскую таможню на новое рассмотрение.

Помощник Приморского транспортного прокурора Гайчук С.Ф. в судебном заседании на доводах протеста настаивала.

Представитель Владивостокской таможни ФИО2 возражала против удовлетворения протеста. 

<

...>» ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения участвующих деле лиц, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения протеста. 

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения 

<

...>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужил факт недекларирования по установленной письменной форме товаров: ступица колеса в сборе с суппортом – 2 шт.; рычаг подвески – 2 шт.; коврик салона транспортного средства – 5 шт.; амортизатор подвески в сборе с пружиной – 1 шт., ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес получателя – ООО «Карго-Сервис» и помещенных временное хранение в ООО «Сенк ДВ» (акт таможенного досмотра №). 

Факт совершения 

<

...>» ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: декларацией на товары №, атом таможенного досмотра №, заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Действия 

<

...>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся директором 

<

...>», в связи с чем обоснованно привлечен к административное ответственности, поскольку располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения требований таможенного законодательства, в силу своего должностного положения обязан был предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), но допустил совершение административного правонарушения, не исполнив (либо не проконтролировав) возложенные на него законом обязанности по надлежащему декларированию товара.

Довод протеста о том, что при рассмотрении дела объяснения ФИО1, как должностного лица ООО «Карго-Сервис» и лица, самостоятельно привлекаемого к административной ответственности, не получены, а пояснения данные им, выражают позицию юридического лица по вопросу наличия в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом, рассматривавшим дело, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от дата составлен должностным лицом административного органа с участием 

<

...>» ФИО1, которым какие-либо письменные пояснения по существу вменяемого административного правонарушения даны не были.

Для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении дата 

<

...>» ФИО1, являясь надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений не представил. 

В материалы дела приобщена копия пояснительного письма 

<

...>» ФИО1 № б/н от дата (л.д.103), относящегося к категории доказательств, установленных ст. 26.7 КоАП РФ, как документ, содержащий сведения, изложенные должностным лицом, и имеющий значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, дача объяснений по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом, как указано выше, законом не установлен перечень необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, какие-либо объяснения от 

<

...>» ФИО1, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении и извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не поступили, а приобщение в материалы настоящего дела документа (пояснительного письма 

<

...>» ФИО1 № б/н от дата) из материалов дела в отношении юридического лица процессуальным нарушением не является, законных оснований для вывода о нарушении права 

<

...>» ФИО1 на защиту, что могло бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Доводы протеста об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о разъяснении 

<

...>» ФИО1 прав и обязанностей, предоставленных законом на стадии рассмотрения дела должностным лицом, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ права и обязанности разъясняются лицу, участвующему при рассмотрении дела. 

Поскольку 

<

...>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается определением от дата с отметкой о вручении, для участия в рассмотрении дела не явился, необходимости для совершения должностным лицом, рассматривавшим дело, действий, установленных п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имелось. Исходя из положений данной нормы, процессуальные права и обязанности разъясняются лицу, непосредственно принимающему участие на стадии рассмотрения дела по существу. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей необходимость внесения в определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое выносится должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, распечатки прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

...>» ФИО1 – оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова