Дело № 1-97/2021 

УИД 91RS0021-01-2021-001008-72 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 29 июня 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк Э.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Судака – Федосеева А.С., защитника – адвоката – Храмцова А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее – специальное образование, в браке не состоящей, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, во второй декаде ноября 2019 г., точные время и дата следствием установить не представилось возможным, у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Способом совершения мошенничества ФИО1 избрала злоупотребление доверием, выразившейся в принятии ФИО1 на себя обязательств, по оказанию помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения по инвалидности, при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнять с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу. 

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле банкомата «Генбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения об инвалидности, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 6 500 рублей в виде наличных денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь возле банкомата «Генбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения об инвалидности, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 15 500 рублей в виде наличных денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь возле банкомата «Генбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения об инвалидности, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 20 500 рублей в виде наличных денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь возле банкомата «Генбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения об инвалидности, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 5 500 рублей в виде наличных денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, находясь возле банкомата «Генбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения об инвалидности, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 3 000 рублей в виде наличных денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точные время и дату следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле банкомата «Генбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в получении удостоверения об инвалидности, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 5 000 рублей в виде наличных денежных средств. 

Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 56 000 рублей, ФИО1 совершила их хищение, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимую в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с ней, полностью возместила ей причиненный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Храмцов А.А. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Федосеева А.С., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имущественный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и примирилась с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ее вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: - DVD-диск с записью переговоров ФИО2 с ФИО1 (т. 1 л.д. 26) – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов