Дело № 2-958/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «13» июня 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи: Курбановой М.Р., 

при секретаре: Котенькове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Н. к К.Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа,

по встречному исковому заявлению К.Д.Д. к Ш.А.Н. о признании пункта договора займа в части установления завышенного процента недействительным, 

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.Н. обратился в суд с иском к К.Д.Д. о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата займа. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым он предоставил К.Д.Д. денежные средства в размере 297000 рублей, из которых сумму в размере 54000 рублей ответчиком погашена. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по своевременному погашению заемщик оплачивает проценты из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика К.Д.Д., возникших на основании договора займа, в залог передан земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, площадью 697 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство, стоимость которого по оценке сторон составляет 297000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, Ш.А.Н. просит суд взыскать с К.Д.Д. сумму долга в размере 243000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 953 370 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20182 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, площадью 697 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство.

Ответчик К.Д.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании пункта договора займа в части установления завышенного процента недействительным, указав в обоснование заявленных требований, пунктом 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата противоречит нормам Гражданского законодательства Российской Федерации, что послужило нарушением со стороны Ш.А.Н. принципов разумности и добросовестности.

В судебном заседании истец-встречный ответчик Ш.А.Н., ответчик-встречный истец К.Д.Д. участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца – встречного ответчика по доверенности М.А.В., заявленные исковые требования поддержал, по поводу удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца – встречного ответчика по доверенности М.А.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.А.Н. и ответчиком К.Д.Д, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (Ш.А.Н.) передал заемщику (К.Д.Д.) заем в сумме 297 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, подтверждается и возражениями К.Д.Д. на исковое заявление.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 договора займа в случае просрочки возврата основного долга заемщик (ответчик) обязуется выплатить займодавцу (истцу) проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества - земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, площадью 697 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что К.Д.Д. обязательства по спорному договору займа исполнял ненадлежащим образом и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В то же время, определяя размер неустойки, истец представил расчет в соответствии с которым, с К.Д.Д. за просрочку процентов возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день подлежит взыскать сумму в размере 953370 рублей.

Проверяя, указанный расчет, суд не соглашается с ним.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований составляет 243000 рубля, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано истцом), количество дней просрочки – 326, ставка 1% в день – 243000 * 326 * 1 % = 792180.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленным уточнениям исковых требований истцом указана государственная пошлина в размере 20182 рубля. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, сумма исчисления цены иска составляет 13375 рубля 90 копеек.

Встречный иск К.Д.Д. о признании пункта договора займа в части установления завышенного процента ничтожным не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за просрочку возврата займа составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Указанный договор подписан лично К.Д.Д,, что свидетельствует о том, что при получении займа ответчик согласился с указанным размером процентов, условия договора о размере процентов заемщиком не оспаривались. 

Соответственно, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не могут быть уменьшены взыскиваемые проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, исходя из доводов встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое Ш.А.Н. к К.Д.Д. о взыскании о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.Д. в пользу Ш.А.Н. сумму в размере 243 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 792180 рублей; государственную пошлину в размере 13375 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий К.Д.Д. на праве собственности, площадью 697 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство.

Встречное исковое заявление К.Д.Д. к Ш.А.Н. о признании пункта договора займа в части установления завышенного процента недействительным, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца. 

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 16 июня 2017 года. 

Судья М.Р.Курбанова