№ 2-484/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О., 

с участием:

представителя ответчицы ФИО1 2ИО. по доверенности ФИО2 3ИО., 

представителя третьего лица ООО «Бетонбаза» по доверенности ФИО2 3ИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 1ИО к ФИО1 2ИО о взыскании денежных средств в размере 699 900 рублей, 

установил:

Истица ФИО3 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 2ИО. (Компания) и ИП ФИО3 1ИО. (Партнер) был заключен договор сотрудничества №, предметом которого являлось сотрудничество сторон с целью реализации проекта по извлечению прибыли, продвижению и развитию Группы компаний «БетонБаза» на территории, закрепленной за ИП ФИО3 1ИО., при этом Компания обязалась предоставить Партнеру за вознаграждение право использовать в коммерческой деятельности комплекс конфиденциальной коммерческой информации, а также Компания обязалась предоставить Партнеру собственный интернет сайт, в свою очередь ИП ФИО3 1ИО. обязалась оплатить ИП ФИО1 2ИО. фиксированный платеж в размере 699900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – 11 месяцев с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; истица свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, в то время как условия заключенного договора со стороны ответчика не исполнены (л.д. 4-5). 

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БЕТОНБАЗА» (л.д. 2).

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 2ИО. по доверенности ФИО2 3ИО. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 60-61).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Бетонбаза» по доверенности ФИО2 3ИО. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истица ФИО3 1ИО. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчица ФИО1 2ИО. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 2ИО. (Компания) и ИП ФИО3 1ИО. (Партнер) был заключен договор сотрудничества №, предметом которого является сотрудничество сторон с целью реализации проекта по извлечению прибыли, продвижению и развитию Группы компаний «БетонБаза» на территории, закрепленной за партнером; стороны обязуются путем объединения усилий совместно действовать в рамках настоящего договора в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе: Компания обязуется предоставить за вознаграждение Партнеру право использовать в коммерческой деятельности Партнера комплекс конфиденциальной коммерческой информации, Партнер получает собственный интернет сайт Компании, не позднее 15 дней, со дня подписания данного договора и с момента предоставления контактной информации о партнере (л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора, компания обязана предоставить интернет-ресурс и передать Партнеру необходимую техническую и коммерческую документацию. Партнер обязан оплатить Компании фиксированный платеж в размере 699900 рублей за тарифный план «Стандарт», данный платеж является оплатой за предоставление Компанией коммерческой и технической документации, оплата фиксированного платежа производится Партнером в следующие сроки: 600000 рублей оплачивается в течение 2 дней с момента подписания данного договора, оставшаяся часть платежа в сумме 99900 рублей подлежит оплате до 15 мая 2014 года; в дальнейшем Партнер производит оплату роялти Компании, размер которого составляет со второго месяца и последующие месяца 8 % от прибыли Партнера, в случае нулевой прибыли Партнера, роялти не взимается. 

Вся необходимая коммерческая и техническая и техническая информация высылается Партнеру на его электронную почту: № (п. 3.4.).

Из представленных представителем ответчицы скриншотов со страниц в сети «Интернет» усматривается ведение переписки по электронной почте истицы с ООО «БетонБаза» по вопросам оплаты ИП ФИО3 1ИО. роялти ИП ФИО1 2ИО., заключения новых контрактов с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», использование для работы предоставленного интернет-сайта № (л.д. 62-64, 79-129), что доказывает факт исполнения обязанностей, предусмотренных договором сотрудничества, как со стороны Компании, так и со стороны Партнера.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что настоящий договор между Компанией и Партнером заключен на срок 11 месяцев, с момента подписания договора.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон при условии нарушения другой стороной пунктов данного договора. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, должна сообщить о своих намерениях другой стороне не менее чем за 30 дней до его расторжения (п. 7.3 договора). 

В соответствии с п. 8.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с кассовыми чеками истицей оплачена по указанному договору денежная сумма в общем размере 699 900 рублей, что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, одновременно с этим в материалы дела представил копии электронных писем (скриншоты сайтов), настаивая на отсутствии у ответчицы задолженности перед истицей.

Свои исковые требования о взыскании с ответчицы оплаченных по договору о сотрудничестве денежных средств, истица основывает на том, что перечисленная ответчице денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку свои обязательства по заключенному договору ответчица не исполнила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку полученные ответчицей от истицы денежные средства не являются неосновательным обогащением, а условия договора исполнялись обеими сторонами сделки.

Как следует из материалов дела, денежные средства получены ответчицей от истицы в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о сотрудничестве, который в установленном порядке не расторгался, недействительным не признавался. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истица не указывала на расторжение договора в одностороннем порядке (л.д. 19).

Суд также учитывает, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат платежа осуществляется в соответствии с разделом 4 договора в случаях установленным данным разделом: если в течении трех месяцев с момента подписания договора Партнер не нашел ни одного завода-поставщика с помощью Компании; если в течении трех месяцев с момента подписания договора Партнеру не поступил ни один звонок от потенциального клиента на товарный бетон или раствор по территории, закрепленной за Партнером. 

Доказательств наступления указанных обстоятельств истица суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 1ИО к ФИО1 2ИО о взыскании денежных средств в размере 699 900 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.