<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/20 по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договор, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому АО «ФОРУС Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме ФИО2 исполнены не были. В 2019 году ГК «АСВ» направила ФИО2 претензию (требование) которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между АО «ФОРУС Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В п. 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 

<

данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> коп., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 и их представитель ФИО6, полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому АО «ФОРУС Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме ФИО2 исполнены не были. В 2019 году ГК «АСВ» направила ФИО2 претензию (требование) которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между АО «ФОРУС Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П1. В п. 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

При этом, сторона кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - заемщик, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником по закону является его сын, ФИО1 ФИО9, принявший наследство, состоящее из страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №). 

Об этих обстоятельствах ФИО5 и ФИО3 надлежаще и своевременно известили АО «ФОРУС Банк». 

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО3 и ФИО5 несут перед истцом солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 

В то же время, как указано в п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст.ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ".

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО5, принявший наследство, стал должником АО «ФОРУС Банк» и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 7 договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала согласие и обязалась отвечать перед АО «ФОРУС Банк» за любого нового заемщика (должника) по Кредитному договору в случае смерти ФИО2 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном же случае должник ФИО2 умер, а к его правопреемнику по обязательствам по кредитному договору ФИО5 истец исковых требований не предъявляет, в связи с чем, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору умершего заемщика являются необоснованными и в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>