УИД 35RS0001-01-2024-008357-30

1-826/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 10 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора 

<

адрес> Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении ФИО1, 

<

 > осужденного 17.07.2024 Череповецким городским судом по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 02.00. по 03.51. 20.06.2024 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес> решив похитить принадлежащие Е. денежные средства, находящиеся на банковском счете № АО «ТБАНК», расположенном по адресу 

<

адрес>, для чего достал из мобильного телефона Е. сим карту ООО «Тинькофф Мобайл», и взял банковскую карту №, выпущенную АО «ТБАНК» на имя Е.

Затем, в указанное время, ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу 

<

адрес>, вставив в свой мобильный телефон указанную сим-карту, и, используя банковскую карту №, установив на телефоне мобильное приложение банка, в 03.51. 20.06.2024 ФИО1, при помощи телефона с приложением АО «ТБАНК», осуществил безналичную операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Е. в АО «ТБАНК», на банковский счет № АО «ТБАНК», принадлежащий лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Е. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду сообщил, что проживает с Щ. вместе, отношения между ними плохие, разругались, и решил похитить денежные средства, для этого, пока 

<

 > спал, взял сим-карту из телефона Щ., банковскую карту Щ., вставил сим-карту в свой телефон, установил приложение и перевел 15000 рублей со счета Щ. на карту своей знакомой по номеру телефона, она дала ему свою карту, деньги снял в банкомате, прогулял, ущерб обязуется возместить, раскаивается. Из оглашенных показаний Е. в качестве обвиняемого следует, что сим-карту и банковскую карту Щ. он взял с целью похитить денежные средства Щ. с банковского счета, затем вышел на улицу, где у подъезда перевел 15000 рублей на карту своей знакомой У., которая согласилась дать ему свою карту попользоваться. Затем он взял у У. карту и потратил деньги Щ. на личные нужды (л.д.132-136).

Кроме указанных признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Е. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который без его ведома перевел денежные средства в размере 15 000 рублей с его банковской карты (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия – территории у жилого дома по адресу 

<

адрес> А (л.д.152-157);

- оглашенными показаниями потерпевшего Е. о том, что около 02 часов ночи 20.06.2024, находясь дома уснул, когда засыпал, Г. был дома. Проснулся около 04 часов 20.06.2024, 

<

 > дома уже не было, сразу обнаружил отсутствие сим карты оператора «Тинькофф» в своем сотовом телефоне, и банковской карты «Тинькофф», которая выпущена на его имя. С телефона друга позвонил в банк, ему пояснили, что с его счета были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей по номеру телефона № на имя получателя Ш. Никакие денежные средства он 

<

 > не разрешал никому переводить. 23.06.2024 около 18 часов встретил на улице К., потребовал вернуть похищенное, но тот сказал, что все пропил. Сим-карта и банковская карта материальной ценности для него не представляют (л.д. 45-46, 50-51, 59-62);

- вещественными доказательствами каковыми признаны справка о задолженности; справка о движении средств; скриншоты перевода со счета и чека о переводе денежных средств от 20.06.2024, сведения АО «ТБанк» о движении денежных средств по кредитной карте № оформленной на имя Е., протоколами осмотра согласно которым в АО «ТБанк» на имя Е. открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №. Со счета в 03.51 20.06.2024 произведена операция перевода денежных средств в размере 15 000 рублей на счет У. (л.д. 54-58, 103-109, 111-119);

- вещественным доказательством каковым признан мобильный телефон «Blackview», протоколами его изъятия у Е. и осмотра, согласно которым телефон не включается, имеет множественные сколы, дисплей разбит (л.д.41, 120-123).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая данные доказательства, суд считает их достоверными, то есть доказано, что ФИО1 20.06.2024 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Е., и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

<

 >

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудится, не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

 >

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний

<

 >

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, 

<

 >, род занятий и условия жизни, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По правилам ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба основаны на положениях ст.1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, состояние мобильного телефона, изъятого у Е., суд не находит оснований для конфискации телефона.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные по постановлению следователя, а также за участие адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26.06.2024 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор от 17.07.2024 Череповецкого городского суда исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 14402,5 рублей.

Вещественные доказательства: сведения АО «ТБанк», копия справки о задолженности; копия справки о движении средств; скриншоты хранить при уголовном деле, мобильный телефон возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова