Дело № 2а-4680/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006830-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Брянской городской администрации ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от 

<

дата> №...-зп «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО», им, как законным представителям несовершеннолетнего сына ФИО, разрешено совершение сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, собственником которой является несовершеннолетний ФИО, с одновременным дарением на имя несовершеннолетнего 1/2 доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м и перечислением денежных средств в сумме 830 000 руб. на лицевой счет, открытый в банке на имя несовершеннолетнего.

На основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> квартира 

<

адрес>, реализована; на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 

<

дата> несовершеннолетний ФИО получил в дар 1/2 доли в праве общей собственности в квартире 

<

адрес>.

Административные истцы, полагая, что Постановлением от 

<

дата> №...-зп были нарушены их права в части установления обязанности по перечислению денежных средств в сумме 830 000 руб. на лицевой счет, открытый в банке на имя несовершеннолетнего, как излишней (избыточной) меры защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетнего, приводящей к ущемлению его законных представителей, а также ограничивающей исполнение ими установленного круга обязанностей родителей по содержанию своих детей, 24 июля 2024 г., 31 июля 2024 г. обратились в Брянскую городскую администрацию и в Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, соответственно, с заявлением о внесении изменений в данное Постановление в части исключения обязанности по перечислению денежных средств в сумме 830 000 руб. на лицевой счет, открытый в банке на имя несовершеннолетнего (пункт 1 Постановления) и предоставления в Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации соответствующей выписки из лицевого счета (пункт 2 Постановления).

Письмами Брянской городской администрации от 19 августа 2024 г., Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от 30 июля 2024 г. в удовлетворении обращения административных истцов отказано.

На основании изложенного, просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного иска; признать незаконным пункт 1 постановления Брянской городской администрации от 

<

дата> №...-зп «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО» в части установления обязанности по перечислению денежных средств в течение 30 дней с момента совершения сделки на лицевой счет №... в сумме 830 000 руб., открытый на имя несовершеннолетнего в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк; признать незаконным пункт 2 постановления Брянской городской администрации от 

<

дата> №...-зп «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО».

Административный истец ФИО1, а также до перерыва в судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что за счет средств от продажи квартиры 

<

адрес>, был завершен ремонт приобретенной ранее квартиры 

<

адрес>, общей площадью 85,5 кв.м, погашены кредиты, оформленные для проведения ремонта данной квартиры, приобретена мебель, бытовая техника; в результате осуществлен переезд на постоянное место жительства, где несовершеннолетний ФИО имеет отдельную комнату, условия проживания в которой значительно превосходят проживание в реализованной квартире. Кроме того, указали, что взамен реализованной 1/4 доли квартиры 

<

адрес>, площадью 13,2 кв.м от общей площади квартиры, несовершеннолетнему предоставлена в собственность 1/2 доли площадью 18,65 кв.м от общей площади квартиры 

<

адрес>, что является действием по улучшению имущественного положения несовершеннолетнего. 

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации ФИО2, представитель заинтересованного лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление Брянской городской администрации от 

<

дата> №...-зп «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО» соответствует действующему законодательству, а также имущественным и жилищным правам несовершеннолетнего. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу положений статей 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

По правовому смыслу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 48-ФЗ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетнему доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 8 июня 2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1, ФИО4 обратились в Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации для получения предварительного разрешения на продажу 1/4 доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО, 

<

дата> рождения.

Согласно поданному заявлению о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки с жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетнему, в целях соблюдения имущественных прав несовершеннолетнего родителями в заявлении предложено осуществить дарение на имя несовершеннолетнего 1/2 доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м. В данном заявлении родителями взято на себя обязательство по зачислению денежных средств, полученных от продажи доли имущества несовершеннолетнего в сумме 830 000 руб. на его лицевой счет; предоставлена копия договора о вкладе на имя несовершеннолетнего.

По итогам рассмотрения заявления административных истцов Брянской городской администрацией вынесено постановление «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО» от 

<

дата> №...-зп, согласно пункту 1 которого ФИО1, ФИО4 разрешено совершение сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, собственником которой является несовершеннолетний ФИО, с одновременным дарением на имя несовершеннолетнего 1/2 доли квартиры 

<

адрес>, и перечислением денежных средств в течение 30 дней с момента совершения сделки в сумме 830 000 руб. на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк; согласно 2 которого в течение 30 дней с момента совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего представить в комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации выписку из лицевого счета с зачисленными денежными средствами в размере 830 000 руб.

Порядок выдачи предварительных разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, принадлежащими несовершеннолетним (подопечным), проживающим на территории муниципального образования «город Брянск», перечень представляемых документов, условия выдачи предварительных разрешений определен Приказом Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области «Об утверждении Порядка выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного» от 27 мая 2024 г. №434 (в редакции от 17 июля 2024 г.) (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка законные представители подопечного обращаются с заявлением в органы опеки и попечительства о выдаче предварительного разрешения совершения сделки с имуществом подопечного.

Пунктом 6 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению при продаже жилого помещения подопечного при условии последующего приобретения жилого помещения, путем купли-продажи, дарения. В частности, в соответствии с подпунктом м) одним из документов является документ кредитной организации, содержащий реквизиты расчетного счета, открытого на имя подопечного, с целью зачисления денежных средств, полученных от распоряжения его имуществом.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Порядка обеспечение имущественных прав ребенка при продаже принадлежащего ему жилого помещения возможно при условии приобретения на его имя другого жилого помещения. При этом, оговорены два способа приобретения имущества: купля-продажа и дарение. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений гражданского законодательства, сделка дарения по своей правовой природе в силу закона является безвозмездной.

Поскольку при продаже доли принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, расположенного 

<

адрес>, полученный в результате сделки доход в виде денежных средств является собственностью несовершеннолетнего, последним данные денежные средства на приобретение иного недвижимого имущества не расходуются, суд приходит к выводу, что постановление Брянской городской администрацией «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО» от 

<

дата> №...-зп принято в соответствии с нормами Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», отвечает имущественным и жилищным правам несовершеннолетнего.

При этом, доводы административных истцов об улучшении жилищных условий несовершеннолетнего путем переезда в квартиру 

<

адрес> (в данной квартире отсутствует доля в праве общей собственности несовершеннолетнего), а также о приобретении в собственность несовершеннолетнего взамен отчуждаемого жилого помещения иного жилого помещения без ухудшения имущественного положения (дарение 1/2 доли в праве общей собственности в квартире 

<

адрес>), в данном случае не имеют существенного значения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Постановление Брянской городской администрации от 

<

дата> №...-зп «О разрешении сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры, собственником которой является несовершеннолетний ФИО», принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки, содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. 

Доказательств того, что оспариваемым решением нарушены права административных истцов, в материалы дела не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие нарушений прав, свобод, законных интересов административных истцов со стороны действий административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления в части, заявленной административными истцами.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что копия копию оспариваемого постановления от 

<

дата> административные истцы получили 2 июля 2024 г., настоящий административный иск подан в суд 22 сентября 2025 г., следовательно, срок для обращения за судебной защитой пропущен.

Приведенные административными истцами в обоснование пропуска срока обращения в суд причины (обращения в Брянскую городскую администрацию, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от 24 июля 2024 г., 31 июля 2024 г., 9 января 2025 г. по вопросу внесения изменений в оспариваемое постановление, обращение в прокуратуру (ответ от 25 сентября 2024 г.)) суд признает неуважительными, поскольку не являлись объективным и непреодолимым препятствием для своевременного обращения в суд.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО1, ФИО4 с административным иском в установленный законом срок, не представлено. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г.