Дело № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 12 июля 2018 года 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Н., к законным представителям малолетнего ФИО2 ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с вышеуказанным заявлением к законным представителям малолетнего Н. В.О., 30.01.2007г.р. - ФИО3, ФИО6, указывая следующее. 16 марта 2018 года её несовершеннолетний сын Ш. А.Н. получил телесные повреждения 

<

данные изъяты> после выстрела Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из воздушки – пневматического оружия, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками полиции. По медицинским документам из Ононской ЦРБ, КДКБ г. Читы в отношении Ш. А.Н. была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно результатов которой следует, что в связи с неопределившимся исходом данной травмы определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В результате действий малолетнего Н.В. истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после случившегося ребенок стал плохо спать, длительное время не посещал школу, начал вести замкнутый образ жизни, появилось чувство страха, мать ребенка постоянно находится в переживаниях за состояние здоровья малолетнего сына в связи с травмой и неизвестностью, как сложится его жизнь в дальнейшем, в связи с тем, что пуля находится в 

<

данные изъяты> ребенка, добыть ее операционным путем в условиях Забайкальского края невозможно, для выезда в другой город, где проводятся такие операции необходимы денежные средства, поэтому ребенок ждет квоты на операцию, отсутствием возможности у матери вести обычный образ жизни, трудовую деятельность, в связи с длительным присмотром за ребенком. Факт причинения вреда здоровью ребенку и связанные с этим его физические и нравственные страдания причиняет и нравственные страдания его родителям. Просит суд взыскать с ответчиков, родителей причинителя вреда ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего Ш. А.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей каждому истцу, т.е. 300 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам изложенным в заявлении, суду показала, что в настоящее время у сына пуля находится 

<

данные изъяты>. В условиях Забайкальских больниц её удалить не могут. Требуется дорогостоящее обследование и операция в г. Санкт Петербург. В настоящее время у сына много органичений связанных с подвижностью, освобождение от физкультуры, мучают частые головные боли, сын стал раздражительным, малообщительным. Вынуждены постоянно за свой счёт покупать лекарства и капли, вынуждены часто выезжать в Читу на обследования и посещать местных врачей. Истица осуществляет уход за сыном, в связи с чем не может устроиться на постоянную работу, переживает за него, ищет средства на лекарства и обследования. Ответчики никакой помощи не предлагали. Полученные деньги пойдут на лечение сына. В последующем она планирует все понесённые расходы предъявить для оплаты ответчикам.

Ответчики ФИО3, ФИО6 суду показали, что с заявленными требованиями согласны частично. Готовы возместить затраты на лечение. Пояснили, что пытались связаться с истицей, но она сама не идёт на контакт. Предлагали помощь через родственников истицы, но она отказалась. Их сын очень переживает по поводу случившегося, травму нанёс неумышленно. Выплатить сумму в заявленном размере не смогут, полагают, что она подлежит уменьшению. ФИО6 показал, что является единственным кормильцев в семье, жена не работает, на иждивении два малолетних ребёнка. Зарплата составляет около 17 000 рублей. Других доходов нет.

Заслушав истца, ответчиков, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении Ш.А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года. Отец Ш.Н.В., мать – ФИО1.

Согласно свидетельства о рождении Н.В.О. родился ДД.ММ.ГГГГ года. Мать – ФИО3, отец не указан.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО6 просил признать его ненадлежащим ответчиком по делу, так как он не состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в свидетельстве о рождении Н.В. как отец не указан.

Однако, в судебном заседании, ответчик ФИО6 подтвердил, что является биологическим отцом ребенка, от ребенка не отказывается, занимается его воспитанием и содержанием, просто в официальных документах не указан в качестве отца, в связи с чем суд не находит оснований для признания ФИО6 ненадлежащим ответчиком по делу.

Постановлением инспектора ПДН отделения УУП и ПДН ОП по Ононскому району МО МВД РФ «Акшинский» от 05 апреля 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по факту причинения телесного повреждения несовершеннолетнему Ш. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. несовершеннолетним Н. В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанное постановление не обжаловалось. Дополнительные проверки по данному факту не проводились.

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки был установлен факт причинения Н.В. телесных повреждений Ш.А., а именно повреждение левого глаза в результате выстрела из пневматической винтовки. А также установлен факт неумышленного причинения вреда.

Согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2018 года и представленным суду медицинским документам у Ш. А.Н. имеется 

<

данные изъяты>. В связи с неопределившимся исходом данной травмы определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства получения несовершеннолетним Ш. А.Н. телесных повреждений, которые подтверждаются материалами дела, собранными в ходе проведенной проверки, суд приходит к выводу о том, что между действиями малолетнего Н. В.О. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Ш. А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При этом суд полагает, что использование несовершеннолетним Н.В. пневматического оружия подпадает под действие данной статьи, т.к. оружие относится к источникам повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судами следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что закон не ставит размер морального вреда в строго определенные рамки, устанавливая, что в каждом конкретном случае должны учитываться при определении размера компенсации морального вред конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины малолетнего сына ответчиков, который причинил вред в связи с неосторожным обращением с пневматическим оружием, степень физических страданий и нравственных переживаний несовершеннолетнего Ш. А.Н. и его матери ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего ребенка, а также тот факт, что наступили неблагоприятные последствия для здоровья ребенка и его семьи в целом, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что несовершеннолетний потерпевший Ш. А.Н. также стрелял из данной пневматической винтовки совместно с компанией своих товарищей, в том числе и с Н.В., что в некоторой степени предопределило наступившие для него неблагоприятные последствия.

Также суд учитывает и имущественное положение ответчиков, которые содержат двух малолетних детей. ФИО3 не работает. Средняя заработная плата ФИО6 составляет чуть более 

<

данные изъяты> рублей. Других доходов у ответчиков не установлено.

При принятии решения, суд принимает во внимание и положения ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в отношении несовершеннолетнего Ш. А.Н. подлежит уменьшению до 130 000 рублей, требования истицы в части взыскании компенсации в отношении матери ФИО1 подлежат уменьшению до 50 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, который при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Ононский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.А.Н., к законным представителям малолетнего ФИО2 - ФИО3, ФИО6 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в счёт компенсации морального вреда несовершеннолетнего Ш.А.Н. 130 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда ФИО1 – 50 000 рублей, а всего 180 000 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 госпошлину в бюджет муниципального района «Ононский район» в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский