З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2018 по исковому заявлению ЗАО «Аврора» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, *дата скрыта* между ЗАО «Аврора» и ФИО2 был заключен договор аренды *номер скрыт* нежилого помещения по адресу: *адрес скрыт*. Пунктом 3.7. Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату ежемесячно, 100% авансовым платежом до 10-го числа каждого календарного месяца, за который вносится арендная плата. Неисполнение вышеуказанного условия договора является основанием для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендодателя, а также выплаты Арендатором пени в размере 0,1 % от любой суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.7. 2.7.1. 5.3 договора). Пунктом 3.1 договора аренды первоначально стороны предусмотрели размер арендной платы в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей за квадратный метр. На основании дополнительного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта*, к вышеуказанному договору аренды стороны, пришли к обоюдному согласию и изложили п.3.1 договора в следующей редакции: Арендная плата с *дата скрыта* года устанавливается исходя из твердого тарифа и имеет общий размер 

<

данные изъяты> в месяц, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей за квадратный метр.

В период арендных отношений у арендатора возникла задолженность по оплате арендных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 134 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела *дата скрыта* между ЗАО «Аврора» и гр. ФИО2 был заключен договор аренды *номер скрыт*. Согласно условиям договора Имуществом, передаваемым во временное владение и пользование, являлось нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (используемое под офис, строение *номер скрыт* комн. *адрес скрыт* расположенное по адресу: *адрес скрыт*.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату ежемесячно, 100% авансовым платежом до 10-го числа каждого календарного месяца, за который вносится арендная плата. Неисполнение вышеуказанного условия договора является основанием для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендодателя, а также выплаты Арендатором пени в размере 0,1 % от любой суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.7. 2.7.1. 5.3 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды первоначально стороны предусмотрели размер арендной платы в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета 650 рублей за квадратный метр.

На основании дополнительного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта*, к вышеуказанному договору аренды стороны, пришли к обоюдному согласию и изложили п.3.1 договора в следующей редакции: Арендная плата с *дата скрыта* года устанавливается исходя из твердого тарифа и имеет общий размер 

<

данные изъяты> оо копеек в месяц, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей за квадратный метр.

Факт предоставления имущества в аренду в спорный период времени подтверждается актами *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В период арендных отношений у арендатора возникла задолженность по оплате арендных платежей в сумме 

<

данные изъяты> а, именно: 

<

данные изъяты>

Расчет долга по арендной плате подтверждается актом сверки задолженности взаимных расчетов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. 

Расчет долга проверен судом и признан действительным. 

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга полностью или частично суду не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды, однако арендатором нарушены его условия, в части внесения арендной платы, имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3883,00 рублей подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ЗАО «Аврора» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Аврора» задолженность по арендной плате в размере 134 125 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева