Мировой судья Шевчук Н.И. № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 16 ноября 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

с участием прокурора Воробьева А.В.,

защитника адвоката Быкова Э.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 14 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тотемского районного суда от 24.04.2017 (с учетом постановления Тотемского районного суда от 23.05.2018) и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.08.2017 (с учетом постановления Тотемского районного суда от 02.07.2018), окончательно назначено к отбытию 2 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчисляется с 14.09.2018,

зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Тотемского районного суда от 24.04.2017 (с учетом постановления Тотемского районного суда от 23.05.2018) с 23.05.2018 по 01.07.2018 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.08.2017 (с учетом постановления Тотемского районного суда от 02.07.2018) с 02.07.2018 по 13.09.2018,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменена на содержание под стражей,

принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника адвоката Быкова Э.В прокурора Воробьева А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, снизить ему срок наказания в виду того, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга больна, в мае 2018 года произведена операция на сердце.

В возражениях заместитель прокурора Тотемского района Воробьев А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что документов, подтверждающих возмещение ущерба, у него не имеется.

Защитник адвокат Быков Э.В. просит снизить ФИО1 наказание по доводам жалобы.

Прокурор Воробьев А.В. просил приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, которой следует признать объяснения ФИО1, данные им 11.02.2018, то есть до возбуждения уголовного дела, снизить назначенное по приговору наказание, а также наказание, определенное по совокупности приговоров.

Потерпевший В. в заседание не явился, извещался надлежаще, судебная повестка возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, которое он заявил после ознакомления с материалами уголовного дела и предварительной консультацией с защитником. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вместе с тем мировым судьей не учтено такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 11.02.2018 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ сообщил УУП ОУУП ОМВД России по Тотемскому району Х., что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сломав дверь в квартиру В., без разрешения последнего вошел туда.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении В., при этом очевидцев события преступления не было, обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, следует расценивать как явку с повинной, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Довод осужденного о смягчении наказания также в связи с возмещением имущественного ущерба материалами дела не подтвержден, в суде апелляционной инстанции доказательств данному факту не представлено.

В связи с признанием смягчающим обстоятельством явку с повинной, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Однако, при назначении наказания мировым судьей по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ при частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору конкретная его часть не указана.

Поэтому приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований общей части УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признать явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, которое с учетом п. В ч.1 ст. 71 УК РФ составит 1 месяц 10 дней лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по постановлению Тотемского районного суда Вологодской области от 02.07.2018, в размере 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова