Дело № 2а-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 14 февраля 2025 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием административного истца ФИО3 О., при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 О. к судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 О обратился в суд с административным исковым заявление к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования по уважительной причине, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 г. № ИП- 59192/24/14032-ИП, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 г. № ИП- 59192/24/14032-ИП. 

Требования административный истец мотивирует тем, что 17 июня 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

20.12.2024 г. по этому делу возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об этом начальником отделения - старшим приставом-исполнителем ФИО1 Усть-Майского РОСП. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте этого действия. Известили его об этом, предоставив копии постановлений только 9 января 2025 года, то есть в первый рабочий день после новогодних каникул. Внизу страниц можно видеть, что копии постановлений были распечатаны только 9 января 2025 г.

Со ссылкой на ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), в данном случае срок обжалования начинает течь с 9 января 2025 г.

На основании ч. 1 ст. 24 вышеназванного закона пристав-исполнитель обязан уведомить участвующих лиц о возбуждении исполнительного производства, в данном случае административный истец был уведомлен только 9 января 2025 г., а не 21.12.24 г., что нарушает его права как должника, участвующего в исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит восстановить пропущенный срок обжалования по уважительной причине.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП ФИО2 направил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, в обоснование своей позиции указывает, что при обращении в суд заявитель должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В порядке устранения последствий совершения незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

20.12.2024 Врио начальником Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 59192/24/14032-ИП на основании исполнительного документа № 14-127-2024/0012ад от 17.06.2024 в отношении ФИО3 О., предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 10 000 руб. в пользу взыскателя ГУ МЧС России по РС(Я).

Вышеуказанные постановления направлены взыскателю в тот же день по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» 20.12.2024.

Для удобства граждан и представителей организаций, а так же в целях экономии времени и технических ресурсов на официальном интернет-сайте Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) функционирует электронный сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» http://rl4.fssprus.ru/. Сервис позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Управление и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является, а также просматривать содержание ранее поданных заявлений, получение всех вынесенных судебным приставом-исполнителем документов в рамках исполнительного производства. Регистрация при входе в личный кабинет не требуется.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), Врио начальника отделения – старший судебный пристав Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, старший смены на объекта Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, являющиеся административными ответчиками и извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, направив в суд письменные ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия и представителя.

В соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах и с учетом мнения административного истца ФИО3 О., полагавшего о возможности рассмотрения дела без участия административных ответчиков, суд определил рассмотреть административное дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ без участия указанных административных ответчиков, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признает их явку обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО3 О. поддержал административные исковые требования в полном объеме и пояснил, что копию постановления получил только 09 января 2025 г., признание незаконным ему необходимо, так как уплатить административный штраф в размере 10000 рублей он не может в связи с отсутствием денежных средств. 

Суд, выслушав объяснение административного истца, исследовав доводы административного искового заявления, возражение по существу заявленных требований, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 17 июня 2024 г. государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору, дознавателем ОНД и ПР по Усть-Майскому району ФИО4 в отношении ФИО3 О. вынесено постановление № 14-127-2024/0012ад, согласно которого ФИО3 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление направлено на принудительное исполнение 19.12.2024 г. в Усть-Майское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия). 

20 декабря 2024 г. на основании поступившего постановления начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Майского РОСП ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 59192/24/14032-ИП в отношении должника ФИО3 О. о взыскании административного штрафа в размере 10000 руб. в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 с указанием должности даты, времени и номера документа.

Копии данного постановления направлены участникам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО3 Д.Х.О., посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сообщением о статусе СМЭВ 3 от 20.12.2024 16:37:31, где в статусе документа указано – отправлено, сообщение – Сообщение доставлено. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.01.2025 г. штраф не исполнен, приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, выписки ЕГРН, запрос информации о счетах и имуществе должника. Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. ч. 1, 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, которое осуществляется посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Согласно п. п. 1.3-.1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В судебном заседании достоверно установлено, что к единой системе межведомственного электронного взаимодействия административный истец ФИО3 О был подключен (Госуслуги) и имел доступ к указанной системе, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 59192/24/14032-ИП от 20.12.2024 г., подписанное усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, была направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в тот же день и получена административным истцом.

Доводы ФИО3 О. о том, что он получил данное постановление только 09 января 2025 г., опровергаются исследованными материалами дела, о чем указано выше, и по его просьбе вручили копию постановления повторно 09 января 2025 г., распечатав на бумажном носителе, где была и отражена дата, которую приложил к административному иску. 

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления временно исполнявший обязанности начальника отделения Усть-Майского РОСП ФИО1, Врио начальника отделения Усть-Майского РОСП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства совершили необходимые действия в соответствии с требованиями закона и в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца ФИО3 О не нарушили, более того, обеспечили стороны исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, разместив в Банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия, поскольку в рамках исполнительного производства ФИО1 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО3 О удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в административном иске ФИО3 Д.Х.О. уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб. распределению в порядке ч. 1 ст. 111 КАС РФ не подлежит. 

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись, а также судебные расходы и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы, отсутствуют.

Необходимость опубликования решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 О. к судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления – отказать полностью.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению - не применялись.

Судебных расходов по административному делу - нет.

Не опубликовывать решение суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда 

Республики ФИО5 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова