РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре - Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шахбазян ФИО12 к Саакян ФИО13 о выделении доли в натуре в части целого жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделении доли в натуре в части целого жилого дома, указав, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 

<

данные изъяты>м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что она проживает и пользуется частью жилого дома (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>. Выделяемая часть дома состоит из: помещений лит. 

<

данные изъяты> 

Ответчику ФИО3 принадлежит ? часть данного жилого дома (

<

данные изъяты> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ., кроме того сени, площадью 

<

данные изъяты>

Техническое заключение, изготовленное 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возможность выдела части дома (

<

данные изъяты>), в натуре (по факту занимаемых площадей), согласно которого каждая из частей дома (

<

данные изъяты>) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. 

На основании изложенного, ФИО2 просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ним и Саакян ФИО14; выделить в натуре и признать за ним право собственности на выделяемую часть жилого дома 

<

адрес> с отдельным входом (

<

данные изъяты>), литеры 

<

данные изъяты> 

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ним и Саакян ФИО15; выделить в натуре и признать право собственности за ней на дом блокированной застройки, часть жилого дома с отдельным входом (

<

данные изъяты> литеры 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель третьих лиц - УФСГРКК по Самарской области и ФКУ «ЗКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ и п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела: копию технического паспорта жилого дома 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-29); копию выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32); копию решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34); копию решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37); копию технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38-49); сведения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53); копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54-55); копию паспорта серии № на имя ФИО3 (л.д. 56), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. Шахбазян ФИО16 и Саакян ФИО17 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес>

ФИО2 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. (+/- 2 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер №, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение земли поселений, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом состоит из лит. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно технического заключения, изготовленного 

<

данные изъяты> каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение части дома (ж2) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома? как жилой, будет возможна и безопасна.

ФИО2 в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть дома 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений литеры 

<

данные изъяты>

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что данное заключение объективно и соответствует фактическим обстоятельствам и может быть положено в основу решения суда в части выдела изолированной части домостроения в натуре, которое подлежит удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом, ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний со стороны других лиц отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шахбазян ФИО18

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Шахбазян ФИО19 и Саакян ФИО20, расположенный по адресу 

<

адрес>

Выделить вы натуре и признать право собственности за Шахбазян ФИО21 на дом блокированной застройки, часть жилого дома с отдельным входом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Ефремова