дело № 1-360/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1(имеется заявление),

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Хасанова И.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф уплачен)

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы РБ по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с фактическим отбытием наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей от штрафа освобожден полностью; 

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в торговом зале магазина «Матрица» ООО «Универсал- Трейдинг» расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в кондитерском отделе, с товарных стеллажей, тайно похитил плиточный шоколад «Победа», весом 100 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей, за 1 шт., на общую сумму 500 рублей, плиточный шоколад «ECO-BOTANICA», весом 90 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 68 рублей 11 копеек, за 1 шт., на общую сумму 408 рублей 66 копейки. ФИО2 сложил похищенный товар, принадлежащий ООО «Универсал- Трейдинг», под пояс шорт, одетый на нем, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплачивая за товар, направился в сторону выхода из магазина «Матрица», однако преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина вместе с похищенным товаром. Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Универсал- Трейдинг» материальный ущерб на общую сумму 908 рублей 66 копеек.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление) дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№, №). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. 

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№, №, №), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№), ущерб от преступления возмещен, состояние здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительную характеристику личности.

Объяснение ФИО2 суд признает как явку с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку дано до вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ФИО2 в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принёс свои извинения перед потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами "и" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, суд также считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего просившего строго не наказывать и личность подсудимого. 

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Однако поскольку ФИО2 содержался с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить от наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Калининским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, наказания, назначенные вышеуказанными приговорами, следует исполнять самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, ФИО2, полностью освободить от наказания в виде штрафа, учитывая срок содержания под стражей. 

ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи с\у № 9 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судья В.М. Гаетова