№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Морозовой А.И., 

с участием зам. прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В., 

участвующих посредством видеоконференцсвязи с Александровским районным судом Томской области: потерпевшего М., подозреваемой ФИО1, адвоката Перемитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области постановление следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно в том, что 09.03.2020 с 06 часов до 07 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, поссорившись в ходе телефонного разговора с М., после чего в результате внезапно возникшего умысла на повреждение принадлежащего ему имущества, подошла к автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у ограды 

<

адрес>, где действуя умышленно, из чувства личной неприязни и ревности, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества и причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя лопату разбила стекло левой передней двери автомобиля, сломала зеркало заднего вида на данной двери, после чего умышленно создала очаг пожара, положив на капот автомобиля перед лобовым стеклом предметы одежды, принадлежащие М., не представляющие материальной ценности для последнего, и, используя источник открытого огня – пламя спички, подожгла их. Вследствие чего М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, так как принадлежащий М. автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, был поврежден возникшим огнем и высокой температурой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, проживает и ведет совместное хозяйство с потерпевшим М., причиненный материальный ущерб полностью возместила, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ФИО3 возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме, суду пояснила, что она возместила причиненный потерпевшему ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет возможность оплатить судебный штраф, размер заработной платы 20 000 рублей. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Перемитина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшему в полном объеме.

Заместитель прокурора Каргасокского района Томской области Луцков Е.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 10 000 рублей.Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Подозрение органами предварительного расследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО1 согласна, имеет возможность оплатить судебный штраф. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкцией ч. 2 ст.167 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. В качестве наказания штраф не предусмотрен.Согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, ее материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа 8 000 рублей. Суд, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки с подозреваемой ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.А. Фокин