2

Дело № 12 –69/2021

УИД: 42MS0040-01-2020-003196-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16.03.2021года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Вялова А.А., 

с участием представителя ФИО1– Тодорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.12.2020г., о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.12.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, в связи, с чем обратился в суд с жалобой, указывает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, подлежит отмене, поскольку при составлении протоколов по делу об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании представитель ФИО2 – Тодоров А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм законодательства, обстоятельства дела и наличие недопустимых доказательств свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения,

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (повесткой), его представителем в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела: протокол ### об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.2), протокол ### об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****. (л.д.3), протокол ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****. (л.д. 4), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), копию водительского удостоверения (л.д.9), рапорт (л.д.13), свидетельство о поверке (л.д.14), а также иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КРФобАП предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Разрешение судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ (статьи 24.1 и 24.4 КоАП РФ), в том числе с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания 21.12.2020г. по делу об административном правонарушении, мировым судьей вышеуказанные требования закона соблюдены не были, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие ФИО2, право на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника ему разъяснено не было. ФИО2 и его защитник-адвокат Тодоров А.Ю. были лишены возможности дать пояснения в судебном заседании и обосновать суду свои доводы. При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено в период действия в судах ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции и у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелись сведения об уважительности причины неявки защитника Тодорова И.В. в судебное заседание, в связи с наличием у него антител, т.е. со стороны защитника были предприняты меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции в целях исключения случаев заражения окружающих.

Таким образом, по мнению суда, при вынесении постановления от 21.12.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО2 на справедливое судебное разбирательство. 

Данные нарушения норм КРФобАП, исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КРФобАП является существенными, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать права, предоставленные ему положениями КРФобАП, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.12.2020г. о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.12.2020г. о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу ФИО2- удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Вялов А.А.