Дело 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 26 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Николаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Гулина Д.П.,

защитника: адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № от .._.._.. года и ордер № от .._.._.. года,

при секретарях судебного заседания Давыдовой А.В., Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.11.2011 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пунктам «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

2) 13.09.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерация (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений. В соответствии с частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.11.2011 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.11.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений. Освобожден 01.04.2014 года по отбытию наказания, в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы 19.05.2014 года поставлен на учет в орган исполняющий наказание, 01.10.2014 года снят с учета, судимость не снята и не погашена;

3) 20.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений. Согласно сообщения Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия состоял на учете с 22.12.2015 года по 23.12.2016 года, снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.03.2016 года, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на два года. Согласно данного решения, в отношении ФИО2 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия установлены следующие административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночную смену.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.12.2016 года, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего 3 раза в месяц.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.07.2017 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Осуществление административного надзора за ФИО2 возложены на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. С указанного времени ФИО2 начал проживать по адресу: 

<

адрес>, и административный надзор за ним стал осуществлять ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск. После вступления решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия об установлении в отношении него административного надзора в законную силу, согласно предупреждению, вынесенному 27.04.2016 года инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № 4 УМВД России по го Саранск, ФИО2 был ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

27.04.2016 года ФИО2 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП №4 УМВД России по го Саранск. Копии указанных документов ФИО2 в тот же день получил под роспись. Несмотря на временные административные ограничения, ФИО2 решил умышленно уклониться от административного надзора и, реализуя задуманное, в период с 05 октября 2017 года по 25 января 2018 года, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, переехав жить к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в последующим в нарушение требований административного надзора в части обязательной регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания каждые первый, второй, третий и четвертый четверг месяца, в указанные дни согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, беспричинно, то есть без уважительной причины, в ОП № 4 УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

адрес>, на регистрацию не являлся.

Таким образом, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод, ФИО2 нарушил установленные решениями Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия административные ограничения.

При совершении указанных действий ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кудаев С.В. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 органами дознания дана верно. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации именно по части первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым ФИО2 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>, а также заключения комиссии экспертов от 09 февраля 2018 года № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.143-146), согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что в соответствии частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При этом, как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка – гр. 8 у суда не имеется, поскольку на момент вынесения приговора материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено, сам подсудимый ФИО2 суду пояснил, что в свидетельстве о рождении не указан в качестве отца данного ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью первой статьи 18, пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.09.2012 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП Российской Федерации, холост, не трудоустроен, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют; в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

В соответствии с частью пятой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 УК РФ).

Согласно части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при решении вопроса о сроке и размере наказания руководствуется положениями части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также при назначении наказания суд руководствуется частью пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 и его состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совершенных ФИО2 ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие ранее назначенных подсудимому наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Строгая мера наказания по мнению суда не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку ФИО2 холост, на иждивении никого не имеет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части второй статьи 43 и части первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03.06.2018 года по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № в отношении ФИО2, хранящееся у инспектора по осуществлению административного надзора гр. 9, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – возвратить гр. 9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья