Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-255/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО3 на постановление гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 05.07.2022г. о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 А.Ф. № от 05.07.2022г. собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО "ГрандЛайн" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:33 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что обжалуемое постановление в адрес ООО «ГрандЛайн» не поступало. О наличии постановления ООО «ГрандЛайн» стало известно в момент, когда оно было размещено на электронном сервисе shtrafovnet.ru, а именно 05.07.2023г. Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, постановление № от 05.07.2022г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебной повесткой с заказным уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от представителя ООО «ГрандЛайн» не поступало, в материалы дела предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГрандЛайн». 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № ШПИ № вручено адресату 13.07.2022г. В материалы дела предоставили суду обжалуемое постановление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО «ГрандЛайн» и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "ГрандЛайн" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:21:33 (мск) системой стационарного контроля №-ДД.ММ.ГГГГ км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 05:39:38-ДД.ММ.ГГГГ 14:27:19 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление № должностным лицом ЦАФАП ФИО1 было направлено ООО «ГрандЛайн» по юридическому адресу: 

<

адрес>, однако фактически ООО «ГрандЛайн» расположено по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, постановление ООО «ГрандЛайн» в установленный законом срок не получило.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН юридическим лицом пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн» привлечено к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:33 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес>.

Согласно представленного ответа на запрос ООО РТИТС: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:21:33 (мск) системой стационарного контроля №-ДД.ММ.ГГГГ км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Согласно предоставленного логистического отчета (детализацией движения транспортного средства), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 05:39:38-ДД.ММ.ГГГГ 14:27:19 отсутствуют. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018, является ООО «ГрандЛайн». 

Представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ГрандЛайн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> в месте фиксации правонарушения, двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Наказание ООО «ГрандЛайн» назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО3 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО2