Судья Жигульских А.В.

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года место рассмотрения: 

Алтайский крайЗавьяловский район 

<

...>

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиченко Вячеслава Александровича на постановление. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 25 февраля 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, работающего: Овечкинский сельсовет, пастух

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев

Р

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 25 февраля 2019 года ( резолютивная часть постановления 21 февраля 2019 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 11 октября 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак К 699 ТВ22, двигался по 1 км. полевой дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1- Шиченко В.А. обратился с жалобой в Завьяловский районный суд, в которой указал, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части указания его сотового телефона вносились сотрудником ГИБДД без него, своей подписи, удостоверяющей правильность изменений он не ставил, в связи с этим, протокол является недопустимым доказательством, а следовательно является незаконным и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того при медицинском освидетельствования забор биологического объекта ( моча, кровь) произведен не был, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

Защитник Шиченко В.А. надлежаще извещен о судебном заседании, о чем имеется его письменная расписка. 

ФИО1, надлежаще извещенный о дне судебного заседания по месту фактического проживания и месту регистрации, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Шиченко В.А., ФИО1, поскольку они надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от указанных лиц не поступало.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 февраля 2019 года мировой судья судебного участка Завьяловского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что к мировому судье ФИО1 не явился, конверт с судебной повесткой дважды направлялся по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, однако возвращен почтовым отделением с отметкой – «истек срок хранения». Данное извещение мировым судьей было оценено как, надлежащее.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела оригинала протокола об административном правонарушении 22АР №718616 от 11 октября 2018 года, усматривается в данном документе сотрудником полиции сделана отметка о том, что ФИО1 от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола отказался (л.д.1).

Исходя из того, что с протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен не был, соответственно он не имел возможности представить какие либо замечания, в том числе, о правильности указания адреса места его жительства.

Согласно справки МО МВД РФ «Завьяловский», миграционного пункта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома /общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие/, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из толкования указанных норм права, местом жительства гражданина признается, место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом по месту его регистрации. 

Исходя из этого, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из приведенных доводов, и в соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Шиченко В.А.– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 25 февраля 2019года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: