Дело № 2-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 09 июня 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «ДВ Альянс» ФИО3, действующего на основании доверенности 

При секретаре Мурадян О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ Альянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ Альянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы указав в обоснование исковых требований, что с апреля 2014 года она работал у ответчика продавцом-кассиром, 15.05.2017 года была уволена и принята на работу к индивидуальному предпринимателю П. При увольнении заведующая магазином Р под угрозой увольнения предложила подписать ведомость о получении ею заработной платы в размере 46 079 рублей 47 копеек, однако эти денежные средства фактически она не получала. По факту невыплаты заработной платы она и другие работники обращались к работодателю и в правоохранительные органы, по результатам проведенной правоохранительными органами проверки 09.01.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано, работодателем дан ответ об отсутствии нарушений и выплате заработной платы. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который обязан компенсировать, а также выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ООО «ДВ Альянс» задолженность по заработной плате в размере 46 079 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исчисленную на дату принятия судом решения.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется поскольку на основании платежной ведомости № от 15.05.2017 года ФИО1 выплачены денежные средства в размере 46 079 рублей 47 копеек, что подтверждается подписью истца в ведомости. По жалобе истца и других работников ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, 02.02.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях руководства ООО «ДВ Альянс» состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На основании изложенного ФИО4 просила в иске отказать. 

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что в мае 2018 года её пригласила в кабинет заведующая магазином Р и сказала, что бухгалтерией предприятия утеряны ведомости о выплате работникам отпускных за 2016 год и попросила расписаться в новой ведомости, увидев там большую сумму денежных средств, которые она никогда не получала, она спросила у Р, что это за сумма, на что та ответила, что объяснит потом, поскольку Р она доверяла, то подписала ведомость. При написании заявления об увольнении и приеме на работу к другому работодателю она спросила про расчет при увольнении, на что Р ответила, что расчет остается. В 2016 году она действительно была в отпуске 2 недели, получала отпускные около 16-17 000 рублей, расписывалась за которые на небольших листках бумаги, а не в платежной ведомости. Обратный лист ведомости и её нижнюю часть когда ставила подпись, она не видела. Заработная плата в период работы выплачивалась как на банковскую карту, так и наличными, которые выдавала Р 

В состоявшихся по делу судебных заседаниях представители ответчика ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что в мае 2017 года было принято решение о прекращении ООО ДВ Альянс» торговой деятельности с переводом всех работников к индивидуальному предпринимателю П Из кассы предприятия Р. были выданы денежные средства для выплаты работникам расчета в связи с увольнением вместе с ведомостью, после выплаты денежных средств ведомость была возвращена Р обратно. В период работы заработная плата переводилась работникам на банковскую карту, отпускные выплачивались наличными. Кассовая книга на предприятии не ведется. От остальных указанных в ведомости работников, кроме истца, ФИО6 и ФИО5, претензий по выплате расчета к работодателю нет. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ДВА/2014/13 от 01.04.2014 года работала в ООО «ДВ Альянс продавцом-кассиром продовольственных товаров магазина «

<

данные изъяты>», с 08.10.2014 года в той же должности в супермаркете «

<

данные изъяты>», с 16.05.2017 года по 26.09.2017 года работала у индивидуального предпринимателя П продавцом-кассиром продовольственных товаров в супермаркете «

<

данные изъяты>». 

Приказом № 32 от 15.05.2017 года ФИО1 уволена с ООО «ДВ Альянс» на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия к индивидуальному предпринимателю П

Согласно записке-расчету на имя ФИО1 при увольнении ей полагалась компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 137 дней в размере 46 079 рублей 47 копеек. 

Из расчетного листка на имя истца следует, что 15.05.2017 года ФИО1 при увольнении начислена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 46 079 рублей 47 копеек.

Из платежной ведомости № ДВА00000080 от 15.05.2017 года следует, что денежные средства в размере 46 079 рублей 47 копеек ФИО1 выплачены, что подтверждается подписью истца в получении денежных средств, факт наличия своей подписи в ведомости и факт подписания ведомости истцом не отрицается. 

03.06.2017 года истец и другие работники ответчика обратились в ООО «ДВ Альянс» с заявлением, в котором указали, что при увольнении расчет с ними произведен не был, подписи в платежной ведомости о получении денежных средств были проставлены ими под давлением. 

В ответе работодателя от 20.06.2017 года на обращение указано, что расчет при увольнении произведен, что подтверждается подписями работников в платежной ведомости. 

22.08.2017 года работники ООО «ДВ Альянс» ФИО5 и ФИО6 обратились в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлениями о совершении мошеннических действий со стороны работодателя, выразившихся в фактической невыплате положенных при увольнении денежных средств, по их обращению проводится процессуальная проверка, в ходе которой неоднократно выносились постановления об отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Р состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе проверки опрашивалась также ФИО1, которая подтвердила, что фактически денежные средства, за которые она расписалась в ведомости, ей выданы не были. 

Указывая, что подпись в платежной ведомости о получении денежных средств проставлена ею под давлением и вследствие обмана, фактически денежные средства ею получены не были, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит в связи со следующим. 

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как следует из обстоятельств дела, имеет место спор о выплате при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска. 

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников, в связи с чем ответчик должен представить надлежащие доказательства выплаты истцу причитающихся при увольнении денежных средств. 

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Ответчиком суду представлены доказательства выплаты истцу требуемых истцом денежных средств, а именно; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от 15.05.2017 года, расчетный листок, записка-расчет при увольнении, факт получения истцом денежных средств подтвержден подписью истца в платежной ведомости, то, что такая подпись ею проставлялась и принадлежат ей, истец не оспаривает, как и размер положенных при увольнении денежных средств. 

Напротив, истцом доказательств того, что подпись в платежной ведомости она поставила под влиянием обмана или угроз, не представлено.

Из материалов проверки по заявления ФИО5 и ФИО6, которые приобщены к материалам дела в электронном виде, следует, что остальные работники ООО «ДВ Альянс», указанные в ведомости, кроме указанных лиц и истца, факт получения денежных средств по платежной ведомости от 15.05.2017 года подтвердили. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых денежных средств суд не усматривает. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании невыплаченной заработной платы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв