Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0003-01-2025-001876-13

Дело № 2-3582/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Витер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, Филиал морского института им. Вице-адмирала ФИО2 – филиал ФГБОУ ВО ГМУ им. Адм. ФИО3, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, Корнилова Валентина Геннадьевна

у с т а н о в и л:

В марте 20252 года Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о признании незаконным решения, которые уточнило в порядке статьи 39 ГПК РФ и просило: признать незаконным и отменить решение Командующего Черноморским флотом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж/2569;- признать незаконным протокол жилищной комиссии Севастопольского гарнизона о распределении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отменить решение жилищной комиссии Севастопольского гарнизона о распределении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отнесена к служебному фонду в соответствии с приказом заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 27.03.20219 № «О включении жилых помещений – квартир в специализированный жилищный фонд».

Решением командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж/2569 при назначении на должность начальника Крымского филиала Новороссийской государственной морской академии ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО5 предоставлена указанная служебная квартира, что подтверждается талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ с отметкой «Служебная». ФИО4 службу в Вооруженных силах РФ не проходил. Филиал морского института им. Вице-адмирала ФИО2 – филиал ФГБОУ ВО ГМУ им. Адм. ФИО3 не является военно-учебным заведением Российской Федерации. В связи с изложенным ФИО4 не относится к категории граждан, которым может быть выдано служебное жилое помещение от Министерства обороны РФ, а вынесенное Решение Командующего Черноморским флотом является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица адвокат Витер Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.п. 10 и 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, зарегистрированных права на объект недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отнесено к специализированному жилищному фонду.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2021 №41 право оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.02.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 года № 643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» Управление Черноморского флота было уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Из указанного следует, что Командующий Черноморским флотом наделялся полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности.

Судом установлено, что на основании Решения командующего Черноморским флотом от 24.09.2002 №/Ж/2569 при назначении на должность начальника Крымского филиала Новороссийской государственной морской академии ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО5 указанная служебная квартира, что подтверждается талоном к ордеру от 04.12.2002 №399, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ с отметкой «Служебная».

Ответчики до настоящего времени проживают в квартире.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в том числе в связи с прохождением службы.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Истцом доказательств того, что оспариваемый ордер был получен ФИО6 вследствие его неправомерных действий, суду не предоставлено.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены суду оспариваемые протокол и решение жилищной комиссии, в ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об их отсутствии.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Таким образом, между истцом и ФИО4, ФИО5 сложились жилищные отношения по пользованию спорным жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вселение ответчиков в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 48 которого было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Основанием для вселения третьего лица ФИО4 в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании решения командующего Черноморским флотом от 24 сентября 2002 года, в оперативном управлении которого находилось жилое помещение.

Спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, передано в оперативное управление истцу, то есть его правообладатель не изменился.

Кроме того, в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» указанная квартира передана на основании приказа от 13 января 2021 года №41 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 07 апреля 2025 года, то есть более трех лет с момента передачи квартиры в оперативное управление.

Ответчиком и третьим лицом ФИО4 заявлено и применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение издано в 2002 году Командующим Черноморским флотом РФ, ордер выдан также в 2002 году. Квартира с указанного периода является служебным жилым помещением. Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и отнесена к служебному фонду.

Таким образом, истцу достоверно было известно с 2002 года о наличии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования о признании решения незаконным, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>