К делу 

<

...>

УИД:23RS0

<

...>-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе: 

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Д.А.Е. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту: АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Д.А.Е. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ссылаясь на то, что 14.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Д.А.Е. на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

...>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика банковский счет 

<

...> и выпустил на её имя карту. Д.А.Е. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием данной карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

...>от 

<

...> в размере 63 493 руб. 52 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Д.А.Е., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 

<

...> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Д.А.Е., на основании заявления ответчика, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

...>, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления ответчика, открыл на её имя банковский счет №

<

...> выпустил на её имя карту общим лимитом в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем размещением на банковском счете денежных средств в размерах и сроках, указанных в счетах-выписках, сформированных банком по окончании расчетного периода.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик, в нарушение требований договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, допустила просрочку в исполнении обязательств. В связи с чем, банк направил в адрес заемщика заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 

<

...>, которое ею не исполнено. 

Из пункта 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В соответствии с пунктом 1.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет - выписка — документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. 

<

...> истец направил Д.А.Е. заключительный счет - выписку о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 63 493 руб. 49 коп. в срок не позднее 

<

...>, однако задолженность ответчиком не была погашена. 

В соответствии с п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

<

...> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края - мировым судьёй судебного участка 

<

...> 

<

...> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа, который отменен 

<

...>.

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа 

<

...> от 

<

...>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 493 руб. 52 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> наступил — 

<

...>. 

Судом достоверно установлено, что 

<

...> истец в соответствии с пунктом 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил Д.А.Е. заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте в размере 63 493 руб. 49 коп. в срок не позднее 

<

...>. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 

<

...>, как 

<

...> + 3 года = 

<

...>, то есть на дату обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

При этом в данном случае в порядке ст.204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового суди судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 

<

...>, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Д.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Д.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.