Судья Вербовой Н.Г. Дело № 22-278/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 марта 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 января 2026 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в отношении

ФИО1, 

<

...>, осужденного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 3 октября 2025 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с ограничением свободы на срок 5 месяцев,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 12 дней на лишение свободы на этот же срок в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ершовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области (далее по тексту – УФИЦ), осужденному ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 12 дней принудительных работ заменена на 2 года 1 месяц 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. При этом указывает, что 19 декабря 2025 г. им было подано заявление на выход за пределы УФИЦ для посещения в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» (далее ГБУ «КОНД»), в связи с чем ему был разрешен выход из исправительного центра в указанный день с 9:00 до 11:00. Причина его возвращения в УФИЦ с опозданием на 18 минут обусловлена невозможностью прибыть к назначенному времени в связи с отсутствием необходимого общественного транспорта. При этом в период ожидания автобуса он звонил в УФИЦ и предупреждал о его возможном опоздании.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Суд первой инстанции в обоснование удовлетворения представления начальника УФИЦ в отношении ФИО1 сослался на то, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Между тем, обстоятельства всех допущенных осужденным ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания суд надлежащим образом не проверил и не дал им оценки.

Так, согласно представленным материалам, 19 декабря 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о разрешении выйти за пределы исправительного центра с целью посещения Шадринского филиала ГБУ «КОНД», указав период планируемого отсутствия с 9:00 до 12:00. Данное заявление было удовлетворено частично, период краткосрочного выхода осужденного установлен с 9:00 до 11:00 (л.д. 29). К назначенному времени ФИО1 в УФИЦ не вернулся, прибыл на территорию УФИЦ в 11 час. 18 мин.

В связи с несвоевременным возвращением в УФИЦ от осужденного 22 декабря 2025 г. было отобрано объяснение, в котором ФИО1 указал, что причиной опоздания явилось отсутствие общественного транспорта после посещения им медицинского учреждения. При этом уточнил, что звонил в дежурную часть УФИЦ и предупреждал о возможном опоздании по указанной причине (л.д. 30).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области от 23 декабря 2025 г. за допущенное нарушение в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 31), и в связи наличием у осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ трех действующих дисциплинарных взысканий за нарушения условий и порядка отбывания наказания, дисциплинарная комиссия УФИЦ обратилась с представлением к начальнику УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 32-35).

Постановлением начальника исправительного центра от 25 декабря 2025 г. ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 36).

Несмотря на то, что данное постановление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области не обжаловалось осужденным в установленном порядке, указанное обстоятельство не освобождало суд первой инстанции от проверки наличия предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка, соблюдения условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания (п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из ГБУ «КОНД», Шадринский филиал ДПО, от 13 марта 2026 г., ФИО1 с 10 сентября 2018 г. состоит на диспансерном учете с диагнозом – сминдром зависимости от алкоголя. 19 декабря 2025 г. ФИО1 находился на приеме с контрольной явкой у врача психиатра-нарколога, то есть действительно посещал в установленный ему администрацией УФИЦ период времени указанное медицинское учреждение в соответствии с ранее выданной рекомендацией.

Из выписки из электронного справочника «

<

...>» следует, что маршрут от УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области расположенного по адресу: 

<

адрес> до ГБУ «КОНД» Шадринский филиал ДПО, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет более 6 км и в случае передвижения пешим ходом данное расстояние занимает более 1 часа.

По сообщению сотрудника спец. части УФИЦ ФИО2 19 декабря 2025 г. от осужденного ФИО1 поступил звонок в дежурную часть о том, что он не успевает вовремя вернуться на территорию УФИЦ в связи с отсутствием общественного транспорта.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о наличии уважительных причин, в силу которых он несвоевременно возвратился в исправительный центр, принятии им возможных мер по возвращению в УФИЦ и об отсутствии умысла на уклонение от отбывания принудительных работ, в судебном заседании не опровергнуты.

Данные доводы, в нарушение требований ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ, не были проверены и учтены дисциплинарной комиссией УФИЦ при рассмотрении материалов в отношении ФИО1, а также начальником исправительного центра при принятии решения о наложении на него взыскания, что не позволяет сделать вывод о соблюдении процедуры признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В связи с этим обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, согласно которым осужденный ФИО1 19 декабря 2025 г. выходил за пределы УФИЦ в связи с необходимостью посещения врача в ГБУ «КОНД» с целью контрольной явки, в исправительный центр явился с опозданием на 18 минут по независящим от него обстоятельствам, связанным с отсутствием общественного транспорта, то есть при отсутствии умысла на уклонение от отбывания наказания, а также принимая во внимание, что два ранее допущенных осужденным нарушения (24 ноября и 5 декабря 2025 г.) не образуют систематичности согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В связи с изложенным в отношении ФИО1 продолжает действовать неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 3 октября 2025 г., и с учетом принимаемого решения он подлежит освобождению из-под стражи по получении администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области выписки из апелляционного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 января 2026 г. в отношении ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ФИО1 из-под стражи освободить по получении администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области выписки из настоящего апелляционного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области самостоятельно в день фактического освобождения из-под стражи.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия принудительных работ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области с 28 января 2026 г. по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий