Дело №2-553/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000124-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 07 августа 2025 года 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 13.03.2024 года в размере 1735577,30 руб. из них: просроченный основной долг –1576842 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 147890 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5121 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5723 руб. 31 коп., расторжении соглашения №2462001/0011-ДБО от 13.03.2024 года с 03.01.2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52356 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2024 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1576842,28 руб. сроком до 13.03.2029 года, под 20,50% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 836157 от 13.03.2024 года. В соответствии с выпиской к лицевому счету №, заемщиком производились погашения основного долга. Заемщиком допускаются нарушения графика погашения кредитной задолженности с июня 2024 года, что подтверждается выпиской №. По состоянию на 10.01.2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1735577,30 руб. из них: просроченный основной долг –1576842 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 147890 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5121 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5723 руб. 31 коп. 

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2024 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1576842,28 руб. сроком до 13.03.2029 года, под 20,50% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 836157 от 13.03.2024 года. 

В соответствии с п.12 Соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченнойзадолженностипо основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы:

12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дате окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В нарушение условийкредитногодоговора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с образовавшейся задолженностьюпокредитномудоговору, 03.12.2024 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитом.

Согласно расчету, приведенному истцом, размер задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 10.01.2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1735577,30 руб. из них: просроченный основной долг –1576842 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 147890 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5121 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5723 руб. 31 коп. 

Суд принимает расчет суммызадолженностипокредитномудоговору, произведен верно, согласно условиям кредитного договора, иного расчета заемщиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, того, чтозадолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование банка о взыскании задолженности по соглашению №2462001/0011-ДБО от 13.03.2024 года подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами илидоговором.

В соответствии со ст.451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФпредусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении илиорасторжениидоговора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменениядоговора, а при изменении илирасторжениидоговорав судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении илиорасторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжениядоговора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условийкредитногодоговора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от 13.03.2024 года, заключенного между АО«Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 52356 руб. (32356 руб.(по взысканию) + 20000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению №2462001/0011-ДБО от 13.03.2024 года в размере 1735577,30 руб. из них: просроченный основной долг –1576842 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 147890 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5121 руб. 34 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5723 руб. 31 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2024 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 ФИО10 с 03.01.2025 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52356 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Г.М. Сафарова 

Копия верна:

Судья Г.М. Сафарова