Судья Тумайкина Л.П. Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Севастополь, 

<

адрес>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит его отменить и направить дело в Гагаринский районный суд г.Севастополя на новое рассмотрение, указывая, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал. 05 сентября 2016 года он действительно управлял автобусом марки «Фольксваген СТ35», перевозил пассажиров, однако дорожно-транспортного происшествия не совершал, никто ему о пострадавших в салоне автобуса не сообщал. Потерпевшая ФИО3 к нему обращалась в этот же день, но уже позднее, просила только сообщить номер телефона владельца автобуса. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, что является незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рыбкин В.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2016 года в 08 часов 15 минут у 

<

адрес> в городе Севастополе, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген СТ 35», г/н №, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 ПДД РФ. В результате торможения в салоне автомашины упала гражданка ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 22.8 ПДД РФ, запрещена перевозка людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Однако, ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного заседания не выяснялся вопрос о количестве мест для людей, предусмотренных технической характеристикой конкретного транспортного средства и его фактической загрузке пассажирами 05 сентября 2016 года в 08 часов 15 минут. 

ФИО1 же в настоящее время вообще оспаривается обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, установление вышеуказанного факта имеет принципиальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о наличии причинно-следственной связи между конкретно вменяемым ФИО1 нарушением пункта правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Е.В.Балацкий