Дело № 2а-230/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 15 июня 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кирилловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Архангельской области и ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» об исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Архангельской области об исключении из информационного центра сведений о привлечении его к уголовной ответственности по приговору Мирнинского городского суда от 09 августа 2006 года, обосновав требования тем, что условное осуждение было досрочно отменено со снятием судимости. Наличие в информационном центре УМВД России по Архангельской области сведений о привлечении к уголовной ответственности препятствует его трудоустройству в государственные организации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по Архангельской области, просившего о проведении судебного заседания без его участия. Представителем УМВД представлены возражения на административный иск, в соответствии с которыми сведения о судимости административного истца, внесены в банк данных в силу требований нормативно-правовых актов и оснований для ее исключения не имеется. 

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно ч.3 ст. 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информации, в частности, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления. 

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

На информационные центры территориальных органов МВД России возложено ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации на региональном уровне.

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации ***

Указанные Наставления определяют порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистический и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах). Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Централизованные учеты и информация, содержащаяся в оперативно-справочных учетах ГИАЦ имеет ограниченный доступ. Право обращения к оперативно-справочным учетам имеют подразделения МВД России и другие федеральные органы государственной власти, осуществляющие дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, также суды (судьи), органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актам МВД России в ГИАЦ МВД России на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Приложение №1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных…

Определяя порядок формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, пунктом 15.1 Правил предусмотрено хранение в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетных документов независимо от снятия и погашения судимости, а в п.15.2 перечисляются лица, в отношении которых хранятся учетные алфавитные карточки, и определен срок хранения.

В соответствии с подп.»г» п.15.2 Правил, сроки хранения учетных документов на осужденных независимо от срока и вида наказания- до достижения ими 80- летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. 

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения указанных учетных документов отсутствует. Поскольку федеральными законами не установлены сроки хранения подобных персональных данных, информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных.

Вступившим в законную силу приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 09 августа 2006 года, ФИО1 осужден по ст. 156, ст.117 ч.2 п.п.»а»,»г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 5000 руб. 

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 ноября 2017 года, ФИО1 условное осуждение отменено со снятием судимости.

17 мая 2018 года ИЦ УМВД России по Архангельской области выдана справка ФИО2 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта) уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в которой указано, что 09 августа 2006 года приговором Мирнинского городского суда Архангельской области он был осужден по ст. 156, ст.117 ч.2 п.п.»а»,»г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штраф. Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 ноября 2017 года, условное осуждение отменено, судимость снята. ( л.д.5) 

Выданная ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО2 справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования не ограничивает право на труд, следовательно, действия УМВД России по Архангельской области по хранению и обработке информации о судимости соответствуют требованиям правовых норм.

Доводы административного истца о необходимости удаления информации о судимости из базы данных является необоснованным, поскольку, необходимость обработки подобных персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования обусловлена положениями статьи 65 Трудового кодекса РФ (ограничение заниматься тем или иным видом трудовой деятельности).

По смыслу статьи 65 ТК РФ, сведения о наличии (отсутствии) судимости необходимы не только при заключении трудового договора, связанного с педагогической деятельностью, но и в иных случаях при поступлении на работу (службу), к осуществлению, которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость.

Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы административного истца о том, что он в силу закона является несудимым, что, исключает хранение информации в банке данных, основаны на ошибочном толковании норм права.

Цели хранения и обработки такой информации, определенные нормами Федерального закона «О полиции», не связаны с правовыми последствиями судимости, о которых указано в ст. 86 УК РФ.

Сам по себе факт хранения указанной выше информации не может расцениваться как несоответствие закону или нарушение прав административного лица, который не достиг еще возраста, с наступлением которого закон связывает уничтожение информации из банков данных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по хранению и обработке информации о факте судимости ФИО1 закону не противоречат, при отсутствии у ответчика законных оснований для изъятия указанной выше информации из базы данных, прав и законных интересов административного истца не нарушают и не создают препятствий к их осуществлению, что является основанием для отказа в административном иске.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Архангельской области и ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» об исключении из банка данных ИЦ УМВД России по Архангельской области сведений о привлечении его к уголовной ответственности (судимости).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин