ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск

12 декабря2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвокатаЮшкова М.А., представившего удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследованияобвиняется в совершении преступления– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.10.2017, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, и достоверно зная, что в принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 куртке находится мобильный телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 не наблюдают за его действиями, похитил из кармана куртки несовершеннолетнего ФИО2 лежащей на полу в коридоре его квартиры, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: мобильный телефон «Iphone 5S», стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой оператора связи «Теле2» с чехлом, стоимостью 200 рублей, не представляющими ценности защитными стеклами на передней и задней панели мобильного телефона. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1 представилаписьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимымполностью возмещен.

ПодсудимыйФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии сч. 3ст.15 УК РФ преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ПодсудимыйФИО1 ранеене судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства,суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному дел:

- сотовый телефон ««Iphone 5S» с чехлом, защитным стеклом и защитной панелью после вступления приговора в законную силу должны быть оставлены по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Адвокат Юшков М.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению (л.д. 13-13а), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 15.08.1998года рождения, в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественныедоказательствапо уголовному делу:

- сотовый телефон ««Iphone 5S» с чехлом, защитным стеклом и защитной панелью после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, егозащитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Фурс