Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Сулеймановой Л.А.,

с участием ответчика Куц К.И., представителя ответчика Куц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Куц Г. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куц А. А. и Куц В. А., Куц К. И., Куц К. А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Куц Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куц А.А., Куц В.А., Куц К.И., Куц К.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования, указывая следующие основания.

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании заявления ФИО1 от 08.05.2015 года открыл банковский счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 60000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

ФИО1 подтвердил свое ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Как следует из п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

Заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи и не гасились проценты за пользование кредитными средствами. При установлении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что заемщик умер. 

По информации истца возможными наследниками умершего ФИО1 являются Куц Г.Ю. и Куц К.И.

По состоянию на 10.01.2018 года задолженность по счету кредитной карты составляет 74818 руб. 29 коп., в том числе 59961 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 11338 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3518 руб. 14 коп. - неустойка.

Представитель истца просит суд взыскать с Куц Г.Ю., Куц К.И., иных наследников, выявленных в рамках наследственного дела, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от 08.05.2015 года в размере 74818 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 55 коп.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года привлечены в качестве соответчиков наследники умершего Куц А.Н.: Куц К.А., несовершеннолетние Куц А.А., Куц В.А. в лице их законного представителя Куц Г.Ю. 

В судебном заседании ответчик Куц К.И., представитель ответчика Куц К.А. по доверенности Куц С.А. признали заявленные исковые требований в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не явившихся ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куц Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куц А.А., Куц В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчик Куц К.А., извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не предоставил суду сведения о причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав ответчика Куц К.И., представителя ответчика Куц К.А. по доверенности Куц С.А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 08.05.2015 года открыл банковский счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 60000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

ФИО1 подтвердил свое ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Как следует из п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

Заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи и не гасились проценты за пользование кредитными средствами. 

При установлении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что заемщик ФИО1 умер *********, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от *********, выданного отделом ЗАГС Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Из расчета, предоставленного ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 10.01.2018 года задолженность по счету кредитной карты, предоставленной ФИО1, составляет 74818 руб. 29 коп., в том числе 59961 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 11338 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3518 руб. 14 коп. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО1, вытекающие из условий предоставления и использования кредитной карты, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего *********, представленного нотариусом ФИО10 по запросу суда, следует, что его наследниками по закону являются ФИО2 - супруга, Куц А. А., 

<

данные изъяты> – дочь, Куц В. А., 

<

данные изъяты> - сын, Куц К. А. – сын, Куц К. И. – мать, которые своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом определены доли наследственного имущества – по 1/5 доли каждому наследнику.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- автомашины марки ВАЗ-21043, выпуска 1997 года, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 23000 рублей (согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля №-А от *********);

- жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, площадью ********* кв.м., кадастровый номер – №, рыночной стоимостью 1352679 рублей, из которых жилой дом – 1040359 рублей, земельный участок – 312320 рублей (согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 986/5-2 от 22.06.2018 года).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 1375679 рублей (23000+1352679).

Нотариусом г. Котельниково Волгоградской области на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследникам Куц Г.Ю. (1/5 доля), Куц А.А. (1/5 доля), Куц В.А. (1/5 доля), Куц К.А. (1/5 доля), Куц К.И. (1/5 доля).

Как установлено судом по состоянию 10.01.2018 года задолженность по счету кредитной карты, предоставленной ФИО1, составляет 74818 руб. 29 коп., из которых 59961 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 11338 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3518 руб. 14 коп. - неустойка. Предоставленный расчет Банка ответчиками не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и в отсутствие возражений ответчиков, его необходимо положить в основу решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследникам о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает рыночную стоимость доли наследственного имущества, принятого наследниками (1375679 руб.) / 5 = 275135 руб. 80 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая стоимость перешедшего к наследникам Куц Г.Ю., Куц А.А., Куц В.А., Куц К.А., Куц К.И. наследственного имущества превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность по счету кредитной карты в размере 74818 руб. 29 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2444 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Куц Г.Ю., Куц К.И., Куц К.А., Куц А.А. и Куц В.А. в лице их законного представителя Куц Г.Ю. против которых состоялось решение в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в равных долях по 488 рублей 91 копеек с каждого (расчет: государственная пошлина - 2444 руб. 55 коп. : 5 = 488 руб. 91 коп.).

Кроме того, с ответчиков в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в равных долях по 3964 рубля 80 копеек с каждого (расчет: расходы на проведение экспертизы – 19824 руб. : 5 = 3964 руб. 80 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Куц Г. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куц А. А., Куц В. А., Куц К. И., Куц К. А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Куц Г. Ю., Куц К. И., Куц К. А., несовершеннолетних Куц А. А. и Куц В. А. в лице их законного представителя Куц Г. Ю., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по счету кредитной карты № от 08.05.2015 года по состоянию на 10.01.2018 года, выданной на имя ФИО1, умершего *********, в размере 74818 рублей 29 копеек.

Взыскать с Куц Г. Ю., Куц К. И., Куц К. А., несовершеннолетних Куц А. А. и Куц В. А. в лице их законного представителя Куц Г. Ю., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в равных долях по 488 рублей 91 копеек с каждого.

Взыскать с Куц Г. Ю., Куц К. И., Куц К. А., несовершеннолетних Куц А. А. и Куц В. А. в лице их законного представителя Куц Г. Ю., в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение экспертизы в равных долях по 3964 рубля 80 копеек с каждого.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова