РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 декабря 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Переломовой Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по п.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в своей жалобе пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Считает, что Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Однако, по его мнению, оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было.

Также, он пояснил, что очень спешит, на что сотрудник ДПС предложил написать в протоколе об административном правонарушении причину, по которой он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и не разъяснил ему последствий отказа от данного требования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должен быть составлен должностным лицом в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Понятые при составлении данного процессуального документа не привлекались, в данном протоколе отсутствует указание о применении видеозаписи. Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Принять по делу новое судебное решение.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном заседании было рассмотрено данное дело в отношении ФИО1 и вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сделан мировым судьей правильно, поскольку совершение правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает как самостоятельный состав административного правонарушения невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 управлял транспортным средством и был остановлен по подозрению в управлении в состоянии опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование, водителю было предложено сотрудниками ДПС, находящимися на дежурстве, то есть, уполномоченными должностными лицами.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявление ФИО1 о допущенных нарушениях при оформлении сотрудниками ДПС материала об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено. Данным обстоятельствам дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть отменено, а производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом установлено, что обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и обосновано.

Также, суд не усматривает оснований для отмены постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые бы могли воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание за совершенное правонарушение в отношении ФИО1 назначено мировым судьей, по санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: _____________________