Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Адм. дело № 12-273/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО7 по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 21 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 21 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в том, что 20 августа 2017 в 10-50 на 46 км автодороги Пермь-Екатеринбург будучи лишенным права управления транспортными средствами всех категорий, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

ФИО1 будучи не согласен с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и пересмотре дела, указав, что с постановлением не согласен, считает назначенное наказание суровым, просит снизить размер назначенного наказания. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 21 августа 2017 года изменить. Считает, наказание суровым, длительный срок административного ареста может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде увольнения с работы. 

Заслушав в суде объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, которое не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу. 

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2017 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), бумажным носителем с показаниями анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), свидетельством о проверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе (л.д. 13), объяснениями ФИО9. (л.д. 8,9), копией постановления мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, постановление вступило в законную силу 16.12.2014 (л.д. 19-21), справкой о ранее допущенных правонарушениях, согласно которым ФИО1, водительское удостоверение не сдал (л.д. 10).

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для направления ФИО1 на освидетельствование.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых, с помощью технического средства измерения – Алкотест 6810, имеет заводской номер ARCB-0263 и прошло поверку 20 июня 2017 года, о чем указано в акте и в свидетельстве о поверке данного прибора N 16/5709 от 26 июня 2017 года. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, его семейного и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о размере назначенного ФИО1 наказания судья районного суда не усматривает, поскольку все данные о личности ФИО1 мировым судей были учтены при назначении последнему наказания. С учетом установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих его наказание (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелого родственника, состояния здоровья), и отягчающих наказание, данных о личности правонарушителя назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение, является справедливым, соразмерно содеянному им самим и данным о его личности.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения назначенного мировым судьей ФИО1 наказания, а так же невозможности назначения ему наказания в виде административного ареста в жалобе не содержится и судьей районного суда не установлено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 21 августа 2017 года, о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-481/2017

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края