ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яхно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Хакасия, являющегося потребителем наркотических средств и нуждающегося в их постоянном приобретении, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 39 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью последующего личного употребления, находясь в 

<

адрес>, посредством приложения «Telegram», установленного в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне «Huawei DRA-LX5» IMEI1: №, IMEI2: №, достиг договоренности с лицом-В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо-В.), о приобретении у последнего наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,381г., за 1250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в 

<

адрес>, посредством электронной платежной системы «QIWI Wallet», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне «Huawei DRA-LX5», произвел оплату денежных средств в сумме 1250 рублей лицу-В. за вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,381г.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты ФИО1, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в 

<

адрес>, посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне «Huawei DRA-LX5», получил от лица-В. сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,381г., в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес> как на фото в проводе канале пак 1тв». 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, забрал из кабель-канала наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,381г., тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,381г., проследовал на автомобиле TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №, из 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля TOYOTA PLATZ государственный регистрационный номер №, расположенного около 

<

адрес> 

<

адрес> указанное наркотическое средство, массой 0,381г., положил в бардачок, находящийся посередине на передней панели указанного автомобиля, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> ФИО1 был задержан около 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра транспортного средства TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №, в бардачке, находящегося посередине на передней панели, было обнаружено и изъято наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,381г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,381г., относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Яхно Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шестакова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства», как излишне вмененный. 

Данное исключение квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотического средства» из объема обвинения допустимо в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, который не судим, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 47), по месту прохождения военной службы характеризовавшегося с положительной стороны (т.2 л.д. 52), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 34).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его содействие правоохранительным органам по изобличению лица, у которого было приобретено изъятое наркотическое средство, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительную характеристику с места воинской службы и поощрение, заслуженного в период прохождения этой службы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и мотивы его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая семейное и материальное положение ФИО1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства впервые совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Яхно Н.В. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения от наркотической зависимости, о чем предоставить в инспекцию документы это подтверждающие.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,361г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, уничтожить; 

-пластиковую карту «Автоклуб DISCOUNT бонусная карта №», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, сотовый телефон Huawei DRA-LX5», хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1;

-автомобиль TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО5, оставить по принадлежности у последнего;

-CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков