П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., 

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А., 

потерпевшего А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Овакимян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно назначено лишение свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима. По постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" на основании Федерального закона № 141-ФЗ наказание по приговору от "ДАТА" снижено до 3 лет 11 месяцев, по приговору от "ДАТА" – до 8 лет 11 месяцев; освобожден "ДАТА" по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 22 дня на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "ДАТА", окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно назначено лишение свободы на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишении. свободы на 2 года, с ограничением свободы на 9 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в размере 3 месяцев исправительных работ по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" ( с учетом Постановления "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА"). В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Освобожден "ДАТА" по отбытию наказания в виде лишения свободы (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто "ДАТА");

- с мерой пресечения в виде заключения под стражей; находился под стражей с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 17 на "ДАТА" у ФИО1, который достоверно знал, что на дачном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", где он ранее работал по найму, хозяева отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с территории указанного дачного участка.

С целью реализации своего преступного умысла, "ДАТА" в утреннее время, не позднее 07:00 часов, ФИО1, не сообщив находящемуся с ним Б., с которым он распивал спиртные напитки, о своем преступном намерении, под предлогом вывоза принадлежащего ему имущества с дачного участка, расположенного в СНТ «Солзан», совместно с последним, на его автомобиле неустановленной марки, приехал по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанные выше дату и время, установив, что хозяева дома и посторонние вокруг отсутствуют, и за его преступными действиями никто не следит, следовательно, они носят тайный характер, а находящийся с ним Б. ничего не знает о его преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию дачного участка, перепрыгнув через забор, после чего подошел к кладовке, являющейся помещением, и, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок на двери и с целью кражи незаконно проник в помещение указанной кладовки, пристроенной к дому.

Находясь в кладовке, ФИО1 поочередно собрал следующее имущество: 

- генератор бензиновый марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 6 000 рублей; 

- триммер марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 13 000 рублей; 

- ручной кусторез, стоимостью 1 000 рублей;

- две ножовки по дереву, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей;

- колун, не имеющий материальной ценности; 

- ручной кусторез, не имеющий материальной ценности;

- канистру металлическую емкостью 20 литров, стоимостью 2000 рублей, с бензином «АИ-92» в количестве 10 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 420 рублей;

- канистру из полимерного материала, не имеющую материальной ценности, емкостью 5 литров, с бензином «АИ-92» в количестве 3 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 126 рублей; 

- канистру с моторным маслом емкостью 1 литр, стоимостью 1 000 рублей;

- два молотка, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; 

- ножовку по металлу без полотна, не имеющую материальной ценности;

- полотна от ножовки в количестве 8 шт., стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей;

- плитки газовые одноконфорочные, в количестве 2 шт., стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей;

- уровень длиной 1 метр, стоимостью 450 рублей;

- уровень длиной 40 см, стоимостью 300 рублей;

- угольник металлический, стоимостью 200 рублей;

- отвертки, в количестве 2 шт., не имеющие материальной ценности;

- газовый ключ № 1, стоимостью 400 рублей; 

- ключ разводной, стоимостью 350 рублей; 

- ножницы по металлу, стоимостью 350 рублей; 

- рубанок металлический, стоимостью 800 рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью 450 рублей; 

- футляр из кожзаменителя, не имеющий материальной ценности, в котором находились ножницы по металлу; 

- гаечные ключи, в количестве 2 шт., не имеющие материальной ценности; 

- отвертки в количестве 3 шт., из них две стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, одна не имеющая материальной ценности; 

- шило, не имеющее материальной ценности;

- шурупы и саморезы, размерами от 36 до 120 мм, общей стоимостью 3 000 рублей; 

- кровельные саморезы, длиной 45 мм, общей стоимостью 500 рублей;

- саморезы по дереву, винтовые, размером от 45 до 1000 мм, стоимостью 2 000 рублей; 

- гвозди размером 100 мм, не имеющие материальной ценности;

- удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 500 рублей;

- две стамески, не имеющие материальной ценности;

- гвоздодер, не имеющий материальной ценности;

- два сверла в футляре, не имеющие материальной ценности;

- клещи металлические, не имеющие материальной ценности;

- два шпателя, не имеющие материальной ценности;

- веревку плетенную, длиной 2 метра, не имеющую материальной ценности;

- диск для углошлифовальной машины, не имеющий материальной ценности;

- канистру с маслом, емкостью 1 литр, не имеющую материальной ценности;

- ключ для обслуживания бензопилы и генератора, не имеющий материальной ценности.

Часть похищенного имущества ФИО1 сложил в сумку, не имеющую материальной ценности, найденную им в кладовке, а оставшиеся вещи взял в руки, перенес к автомобилю Б. и загрузил в багажник.

После совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 506 рублей. 

Кроме того, в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" у ФИО1, достоверно знающего, что на дачном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", где он ранее работал по найму, хозяева отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с территории указанного дачного участка.

С целью реализации своего преступного умысла "ДАТА" в ночное время, но не позднее 03.00 часов, ФИО1, не сообщив находящимся с ним Б. и В., с которыми он распивал спиртные напитки, о своем преступном намерении, под предлогом вывоза принадлежащего ему имущества с дачного участка, расположенного в СНТ «Строитель», совместно с последними на автомобиле Б. неустановленной марки, приехал по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанные выше дату и время, установив, что хозяева дома и посторонние вокруг отсутствуют, и за его преступными действиями никто не следит, следовательно, они носят тайный характер, а находящиеся с ним Б. и В. ничего не знают о его преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка, где подошел к одному из окон дома. После этого ФИО1 ударом правой руки разбил оконное стекло и через образовавшееся отверстие в окне незаконно, с целью кражи проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, взял в руки триммер фирмы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 5000 рублей, одноконфорочную газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 7000 рублей, которые вынес через окно за пределы дома и перенес их к автомобилю Б., где загрузил в багажник. 

После совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, в середине июня 2019 года он, находясь в п. Солзан, распивал спиртное совместно с Б.. Когда они собрались ехать домой на автомобиле Б., примерно в 5-6 часов утра у него возникла мысль совершить кражу с дачного участка И., у которого он работал на даче в июне 2019 года вместе с К.. И. рассказывал, что он с семьей уезжает домой в г.Свирск, и поэтому он знал, что на даче никого нет. Он попросил Б. заехать в СНТ «Солзан», пояснив, что ему надо забрать свои инструменты. По его указанию они подъехали на № *** улицу к дому № ***, остановившись от дачи на расстоянии 50 метров. Б. остался сидеть в автомобиле, так как был пьяный. Он убедился, что на даче никого нет, прошел на дачный участок, сразу же подошел к кладовке, пристроенной к дачному дому, поскольку знал, что в кладовке находятся инструменты и хозяйственно-бытовой инвентарь. Замок на двери кладовки он взломал с помощью металлического прута, который он нашел рядом. После этого он прошел в кладовку, оттуда похитил триммер (газонокосилку), генератор, молоток, удлинитель, топор, саморезы, пистолет для монтажной пены, ручные кусторезы, одну ножовку с ручкой черного цвета, канистру красного цвета емкостью 20 литров с бензином, масло в канистре объемом 1 литр, полотна ножовки 3 шт., 1 газовую плитку, уровень строительный длиной 1 метр, угольник металлический, рубанок красного цвета, шурупы, саморезы по дереву винтовые, головку под ключ на 8. 

Все перечисленные предметы он вынес из кладовки, перебросил через невысокий забор за кладовкой в траншею. Сначала он унес триммер и канистру с бензином, которые загрузил в багажник автомобиля Б., затем унес другие предметы. Все похищенное они сначала увезли на дачу Б.. На следующий день он увез триммер в Слюдянку вместе с Б., где продал в павильон скупки за 4000 рублей по паспорту Б., который не знал, что он совершил кражу (т. 1 л.д. 154-158). 

Данные показания ФИО1 подтвердил на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 237-239), а также в ходе проверки показаний на месте, где проявляя полную осведомленность о месте и обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировал свои действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего И. (т. 2 л.д. 1-14).

Кроме того, о своей причастности к совершению преступления ФИО1 сообщил в ходе очных ставок со свидетелями Б. и Г. (т.2 л.д. 208-209, т.3 л.д. 150-152).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Следует принять показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, что исключает самооговор. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего И. на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой, следует, что в СНТ «Солзан» п. Солзан Слюдянского района Иркутской области у них имеется садовый участок № ***, расположенный по улице № ***. В зимнее время на участке в его доме проживает его сосед Г., в летний период они сами проживают в дачном доме, а Г. находится в своем доме № ***. Последний раз на участке они с супругой были "ДАТА", после чего уехали в г.Свирск. "ДАТА" в 07.09 часов ему позвонил Г. и пояснил, что двое неизвестных проникли в его кладовое помещение и похитили оттуда имущество. После этого он выехал в Солзан и при осмотре кладового помещения обнаружил, что были похищены: генератор бензиновый "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" мощностью 1 КВт, корпус из металла красного цвета, стоимостью 6000 рублей, который он приобретал 5 лет назад; триммер-кусторез «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» бензиновый, в корпусе из полимерного материала оранжевого –серого цвета, без защитного кожуха, с металлическим ножом; 2 ручки из металла серого цвета с рукоятками черного цвета с кнопками оранжевого цвета, который он приобрел в 2016 году за 13000 рублей, оценивает в такую же сумму, так как пользовался им редко; ручной кусторез в корпусе из металла оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей, и еще один кусторез, материальной ценности не имеющий; 2 ножовки по дереву с рукоятками из полимерного материала черного цвета и желтого цвета по цене 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; колун из титана с ручкой, окрашенной в оранжевый цвет, в футляре из полимерного материала черного цвета, ценности не представляет; канистру из металла красного цвета объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей, в которой находился бензин АИ-92 в количестве 10 литров по цене 42 рубля, на общую сумму 420 рублей, на ручке которой он привязал веревку светло-коричневого цвета; канистру из полимерного материала серого цвета с красной крышкой, объемом 5 литров, не представляющую материальной ценности, в которой находился бензин АИ-92 в количестве 3 литров, по цене 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 126 рублей; масло для электроинструментов фирмы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в канистре из полимерного материала серого цвета, объемом 1 литр по цене 1000 рублей; 2 ножовки по металлу без полотна с ручкой из полимерного материала зеленого и оранжевого цветов, не представляющие ценности; 2 молотка с рукоятками из полимерного материала оранжево-черного цвета по цене 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей; полотна для ножовки по металлу односторонние длиной 30 см, в количестве 8 штук по цене 20 рублей за 1 шутку на общую сумму 160 рублей; 2 плитки одноконфорочные с газовыми баллонами в футлярах из полимерного материала черного цвета, по цене 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей; 2 уровня в корпусе из металла серебристого цвета, один - длиной 1 метр по цене 450 рублей, второй - длиной 40 см., объемные, по цене 300 рублей; угольник металлический с ручкой черного цвета; линейку оранжевого цвета стоимостью 200 рублей; 2 отвертки прямые, одна - с рукояткой черно-красного цвета, вторая - с рукояткой черно-зеленого цвета, по цене 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей; 1 отвертку, не представляющие ценности; газовый ключ № 1 стоимостью 400 рублей; ключ разводной серебристого цвета стоимостью 350 рублей; ножницы по металлу черного цвета в упаковке из полимерного материала бежевого цвета, стоимостью 350 рублей; ножницы по металлу черного цвета без упаковки, стоимостью 450 рублей; рубанок металлический, окрашенный в красный цвет, с ручкой черного цвета стоимостью 800 рублей, футляр из кожзаменителя черного цвета на кнопках, в котором находились отвертки, шило разных размеров, не представляющие ценности; шурупы, саморезы размерами от 36 до 120 мм на общую сумму 3000 рублей; кровельные саморезы длиной 45 мм с металлической шляпкой зеленого цвета, на общую сумму 500 рублей; саморезы по дереву винтовые; головку под ключ на 13 размером 45 до 100 мм, на общую сумму 2000 рублей; удлинитель на одну евророзетку; кабель длиной 25 метров красного цвета, стоимостью 500 рублей; стамеску; две канистры синего и сиреневого цвета для масла; плоскогубцы; гвоздодер; сверла в футляре; диск для УШМ; клещи металлические; веревку плетенную; ключ для обслуживания бензопилы; 2 шпателя; 1 отвертку, которые материальной ценности не имеют. 

Материальный ущерб в результате кражи составил сумму 36 506 рублей, что является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 32 000 рублей, средний размер заработной платы супруги составляет 25 000 рублей, иждивенцев у них нет. 

Потерпевший И. также сообщил, что ФИО1 работал у него на даче в СНТ «Солзан» в течение двух недель совместно с К. в начале июня 2019 года, ушли без претензий, получив оплату. Кроме того, они работали у других лиц, при этом брали инструменты у него, так как он им разрешал. Триммер по просьбе ФИО1 ему давал в пользование Г., соответственно ФИО1 знал, что инструменты хранятся в кладовке. Кража была совершена примерно через неделю после их ухода (т. 1 л.д. 81-83). 

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего на предварительном следствии, оглашенным по согласию сторон в связи с его неявкой, были похищены также 2 стамески (одна с рукоятью темно-синего цвета со светло-синей вставкой посередине, вторая - с рукоятью оранжевого цвета); гвоздодер черного цвета; клещи металлические; два сверла в футляре с прозрачным стеклом; гаечные ключи 2 шт., которые находились в футляре из кожзаменителя черного цвета, вместе с тремя отвертками (с рукоятью зеленого, синего и черного цветов), две из них он ранее в показаниях оценил по 250 рублей, и при этом ошибочно указал их цвет черно-красного цвета; одна отвертка черного цвета, не имеющая материальной ценности, 1 шило с рукоятью черного цвета, не имеющее ценности; 2 отвертки с рукоятью светло-фиолетового цвета, изъятые по делу ранее, материальной ценности не представляющие, ключ от генератора, в протоколе выемки и осмотра указан как ключ для обслуживания бензопилы, он подходит для обслуживания и бензопилы и генератора; 2 шпателя черного цвета, один с широкой лопаткой и с короткой рукоятью, у второго рукоять с тремя отверстиями; веревка плетенная длиной 2 метра; диск для УШМ круглой формы красно-бордового цвета; одна канистра сиреневого цвета с маслом, емкостью 1 литр, с двумя крышками; гвозди размером 100 мм.

Ранее в допросах указанные предметы не были указаны как похищенные, поскольку он не мог все помнить. Данные предметы принадлежат ему и не представляют для него материальной ценности. 

Кроме этого, в ходе осмотра указаны: ключ гаечный разводной, в протоколе выемки указан как ключ гаечный, разводной, в осмотре указан как гаечные ключи; 

- 1 ножовка по дереву, с черной рукоятью, в протоколе осмотра она указана, как ножовка, в протоколе выемка, как пила ручная; 2 плоскогубцев, указанные в протоколе осмотра предметов, на самом деле это ножницы по металлу, одни ножницы с рукоятью черного цвета, вторые меньше размером, рукояти узкие, они указаны в первоначальном его допросе и в протоколе выемки они указаны как ножницы по металлу; 6 полотен для ножовки; 1 ножовка по металлу без полотна с ручкой оранжевого цвета, ранее в допросе он ошибочно указал с ручкой зеленого цвета; топор, он в показаниях указывал как колун, ручка окрашена в оранжевый цвет; саморезы кровельные с зеленой шляпкой - было изъято всего в количестве 80 штук, 50 штук при первом изъятии, во второй раз 30 штук; саморезы винтовые разной длины, крупные, изъяты во второй раз, всего в количестве 127 штук; гвозди размером 100, изъяты всего в количестве 30 штук; шурупы и саморезы размерами от 36 до 120 мм (на первый раз были изъяты всего шурупов -65 штук, саморезов -100 штук); две канистры с маслом, емкостью 1 литр каждая. В кладовке на верхней полке, возможно, находилась сумка, которая материальной ценности не имеет (т. 3 л.д. 136-138).

Потерпевший приобщил к делу документы, свидетельствующие о стоимости похищенного имущества на момент кражи (т. 1 л.д. 36-37) и ежемесячном доходе семьи (т.2 л.д. 218-221).

Показания потерпевшего и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с ее неявкой, что "ДАТА" около 07.00 им позвонил Г. и пояснил, что двое неизвестных лиц проникли в кладовое помещение, расположенное на их дачном участке в п. Солзан, и похитили имущество (т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Б., оглашенными судом в связи с его неявкой, что "ДАТА" в 06.50 час он услышал, что с участка Д. и Ж. доносится стук. Он подошел к их участку и увидел двух незнакомых ему молодых людей, которые выбегали с веранды дома. В руках у одного из них была монтировка. Он осмотрел участок и обнаружил, что взломана дверь в кладовое помещение, отсутствуют канистры, инструменты, бензогенератор. После этого он позвонил И. и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 106-109, т. 3 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Б. в суде и на следствии от "ДАТА" и от "ДАТА", а также в ходе очной ставки со свидетелем Г., подтвержденными свидетелем, что ФИО1 предложил съездить с ним на дачу, где он ранее работал, чтобы забрать свои инструменты. Он подвез ФИО1 в СНТ «Строитель», остановился на одной из улиц, где сам остался сидеть в автомобиле, а ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся с клетчатой сумкой, в которой были сложены какие-то инструменты. ФИО1 сам загрузил их в багажник его автомобиля, затем снова ушел. Таким образом, ФИО1 ходил на дачный участок три раза. Так как в последний раз тот долго не возвращался, он пошел следом, но увидел идущего к нему навстречу ФИО1 с монтировкой в руке. В этот момент он услышал, как кто-то идет в сторону дачного дома по улице, в этот момент ФИО1 побежал в сторону калитки, а он побежал следом за ним. О том, что ФИО1 совершает кражу, он не знал. Они выложили часть имущества на его даче, в частности, генератор, саморезы, угольники, какие-то инструменты, и в этот же день он ездил вместе с ФИО1 в г. Слюдянку в павильон скупки, где ФИО1 попросил его сдать по паспорту триммер, который они продали за 4000 рублей (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 210-212, т. 3 л.д. 139-141);

- протоколом выемки от "ДАТА", согласно которому у свидетеля Б. произведена выемка бензинового генератора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", одноконфорочной газовой плитки, топора с рукояткой черно-оранжевого цвета, ручной пилы, диска для УШМ, стамески, рубанка, гвоздодера, двух молотков, строительного уровня, 6 полотен для ручной ножовки по металлу, ножовки по металлу без полотна, ножниц по металлу, клещей металлических, гаечного разводного ключа, металлического гаечного ключа, 3 отверток, канистры с маслом 2 шт., коробки с металлическими саморезами разной длины и диаметра, газового ключа металлического (т. 1 л.д. 135-142);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому изъятые предметы осмотрены в присутствии потерпевшего И., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в последующем возвращены потерпевшему (т. 2 л.д. 38-42, 43, 44);

- показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с ее неявкой, что "ДАТА" в павильон скупки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» обратились двое мужчин с предложением сдать без последующего выкупа триммер-кусторез фирмы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оранжевого цвета, без кожуха, серийный № ***, без документов. Она проверила триммер на исправность, оценила в 4000 рублей и составила договор купли-продажи товаров б/у № ***. Паспорт был предъявлен одним из мужчин на имя Б., проживающего "АДРЕС", серия и номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Позже в павильон скупки приходили сотрудники полиции, с которыми был один из мужчин, который предлагал триммер, как ей стало известно, это был ФИО1, которому она передавала деньги в сумме 4000 рублей (т.2 л.д.51-54); - протоколом выемки от "ДАТА" у свидетеля Е. триммера-кустореза марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе оранжевого цвета, бензинового, модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", серийный № ***, без кожуха (т.2 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра изъятого триммера–кустореза марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в последующем возвращен потерпевшему И. (т. 2 л.д. 69-73, 74, 75);

- показаниями свидетеля В. в суде и на следствии, что в июне 2019 года, точную дату он не помнит, Б. и ФИО1 сообщили ему, что оставили в его гараже какие-то инструменты. Позже он увидел, что в его гараже находятся деревянный ящик с саморезами, гвоздями в картонных коробках, два ручных кустореза черного и зеленого цветов, канистра металлическая красного цвета. В последующем вещи были изъяты у него сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 191-193);

- протоколом очной ставки между свидетелями В. и Б., в ходе которой В. подтвердил, что обнаруженные у него в гараже предметы привезли Б. и ФИО1. Последний пояснил, что подрабатывает на дачах и просит оставить данные вещи на некоторое время. Потом триммер из гаража они забрали и увезли, остальное было изъято сотрудниками полиции. Ключи от гаража были у Б..

Свидетель Б. показания В. подтвердил полностью и показал, он привозил вещи в гараж на хранение по просьбе ФИО1, триммер потом они увезли в Слюдянку (т. 3 л.д. 142-143);

- протоколом выемки от "ДАТА" у свидетеля В. канистры красного цвета, металлической, емкостью 20 литров, деревянного ящика с саморезами и гвоздями в картонных коробках, двух ручных кусторезов черного и зеленого цветов (т. 2 л.д. 195-198); 

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому изъятые предметы: канистра емкостью 20 литров, красного цвета, два ручных кустореза, деревянный ящик с саморезами и гвоздями в картонных коробках осмотрены в присутствии потерпевшего И., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в последующем возвращены потерпевшему (т. 2 л.д. 199-203, 204, 205). 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Ж. на предварительном следствии и свидетелей Б., В. в суде и на следствии согласуются между собой по значимым обстоятельствам – предметам хищения, времени, месту совершения преступления, обстоятельствам, ему предшествующим и последующим, дополняя друг друга и воссоздавая полную картину преступления.

Письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра изъятых предметов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, они соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимого и потерпевшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

ФИО1 действовал тайно, с прямым умыслом, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий подсудимого от начала формирования умысла на хищение чужого имущества до момента его реализации.

Так, ФИО1, осознавая, что инструменты и иные предметы, находящиеся в кладовой на дачном участке И., ему не принадлежат, правовых оснований ими владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, действуя умышленно, обеспечивая тайность совершения преступления, и имея корыстные побуждения, обратил их в свою пользу, то есть похитил их. В дальнейшем он распорядился ими по своему усмотрению.

Стоимость похищенных предметов подтверждается сведениями, содержащимися в товарных чеках (т. 1 л.д. 36, 37).

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение подтверждается протоколом осмотра места происшествия – кладовой, пристроенной к правой стороне дома, входная дверь которой оборудована запорным устройством и имеет повреждение в виде отщипов в верхней части и следов давления в средней части. В кладовой хранится различный садово-огородный инвентарь (т. 1 л.д. 6-20).

Как установлено судом, ФИО1 проник в данное помещение незаконно, с целью кражи.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: документами о доходах потерпевшего И. (т. 1 л.д. 218-221).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" ему позвонил знакомый К. и предложил подработать. Он согласился, и "ДАТА" они встретились с А., который отвез их на свою дачу в СНТ «Строитель» в районе г.Байкальска. Они работали на даче у А. до 16.00 часов, потом он пошел в гараж к своему знакомому В., где они распивали пиво. Позже к ним подъехал Б., и в ходе распития спиртного у него возникла мысль совершить кражу из дачного дома А., где он видел триммер, бензопилу и газовую плитку. Около 2 часов ночи он попросил Б. свозить его до дачного участка в СНТ «Строитель», пояснив, что ему нужно забрать свои инструменты с дачи, где он работал. В. поехал с ними за компанию. Подъехав к даче А. в СНТ «Строитель», он один пошел на дачный участок, кулаком руки разбил окно дачного дома, расположенное с торца дома, и проник внутрь дома. Оттуда он похитил бензопилу черного цвета, которая находилась около дивана, газонокосилку (триммер) с веранды и газовую плитку с печки. Все похищенные предметы он перекинул через окно, затем вылез сам и понес все похищенное к автомобилю, погрузив в багажник. После этого они поехали в мкр. Южный в гараж В., где он выгрузил похищенные предметы и занес в гараж, попросив В. оставить до следующего дня. Данные предметы он похитил для личного пользования, так как подрабатывает у частных лиц (т. 1 л.д. 218-222).

Данные показания ФИО1 подтвердил на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 237-239), а также в ходе проверки показаний на месте, где проявляя полную осведомленность о месте и обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировал свои действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего А. (т. 2 л.д. 1-14).

Кроме того, о своей причастности к совершению преступления ФИО1 сообщил в ходе очной ставки с потерпевшим А., где пояснил, что свои инструменты у потерпевшего не оставлял (т. 2 л.д. 206-207). 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Следует принять показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, что исключает самооговор. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего А. в судебном заседании следует, что у них с супругой имеется дачный дом, расположенный "АДРЕС". В середине августа 2019 года они, приехав на дачу, обнаружили разбитое в комнате окно и пропажу имущества, а именно, бензопилы, переносной газовой плитки и триммера. О случившемся сообщили в полицию. Накануне потерпевший пользовался услугами бригады строителей, которую он нанял для ремонта крыши дачного дома, в числе которых был ФИО1. Материальный ущерб от кражи составил 13 000 рублей, что для их семьи с учетом ежемесячного дохода значительным не является. 

Потерпевший пояснил, что дачный дом, из которого произошла кража, является жилым, как фактически, так и по документам. В летний период времени они остаются там ночевать. Там имеется все необходимое для проживания: предметы мебели, постельные принадлежности, посуда. Дверь имеет запорное устройство. Единственное, в садоводстве не проведено электричество. 

Из первоначальных показаний потерпевшего на предварительном следствии, оглашенных судом, следует, что данный дом является не жилым, и они с супругой используют его для хранения вещей и пребывают там только в весенне-летний период в дневное время (т. 1 л.д. 190-197).

Свидетель Л. дала суду идентичные показания, указав, что в середине августа 2019 года они с супругом обнаружили кражу инструментов из их дачного дома, при этом в комнате было разбито окно. Она подтвердила также, что муж за несколько дней до кражи нанимал бригаду строителей, которые крыли крышу.

На предварительном следствии свидетель Л. также поясняла при первом допросе, что указанный дом является не жилым (т. 1 л.д. 198-204).

При этом объективно в обоснование статуса жилого помещения потерпевшим были представлены копия свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА", согласно которой его супруга Л. имеет в собственности земельный участок по адресу: "АДРЕС", выписку из ЕГРН от "ДАТА" о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, копию постановления главы администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" о присвоении вышеуказанному жилому строению общей площадью 9,9 кв м почтового адреса, а также декларацию об объекте недвижимости – жилому дому с описанием его местоположения (т. 2 л.д. 230, 229, 231, 225-227).

Показания потерпевшего и свидетеля Л. на предварительном следствии в части того, что дом является не жилым, не принимаются судом, поскольку в судебном заседании последние логично объяснили данные противоречия. Так, они давали первоначальные показания в позднее время, были уставшими и находились в стрессовом состоянии по поводу кражи, поэтому подписывали протоколы допроса, не прочитав их. Заявление в полицию А., как он пояснил в суде, написал под диктовку следователя, которая не разобралась в ситуации, не придав значение его смыслу. При этом их дачный дом находился в стадии ремонта, в нем были складированы овощи, которые занесли из-за дождя.

Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего на предварительном следствии от "ДАТА" следует, что отсутствовали принадлежащий ему триммер марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», приобретал в 2018 году за 6 500 рублей, с учетом износа и технической эксплуатации оценивает в 5000 рублей. Они стали проверять наличие принадлежащего имущества, в результате обнаружили, что похищена бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в корпусе оранжевого цвета, приобретал в 2018 году за 8500 рублей, с учетом износа и технической эксплуатации оценивает в 7000 рублей, и одноконфорочная переносная газовая плитка серого цвета, приобретал около 6 лет назад, с учетом эксплуатации оценивает в 1000 рублей.

Его дачный дом является жилым и пригодным для жилья. Они с супругой в летнее время проживают на даче, и для проживания в летнее время в дачном доме имеется все необходимое имущество, в частности, отопительная печь. Для приготовления пищи они пользуются газовой плиткой, имеются посуда, две кровати, постельные принадлежности. Электричества нет, поскольку полностью садоводство не электрофицировано. Кроме того, он менял крышу дома, покрывал профлистом (т. 3 л.д. 144-146).

Потерпевший А. представил также инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а также документы, свидетельствующие о том, что они с женой являются пенсионерами (т. 2 л.д. 197, 195-196, 204).

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 198-204).

В ходе дополнительного допроса свидетель Л. пояснила, что дачный дом, расположенный "АДРЕС", является жилым. В дачном доме они проживают в летний период времени, там же ночуют, готовят пищу, там имеется все необходимое имущество: печка, газовая плитка, посуда, две кровати, окна, которые целые, двери запираются. Также в августе 2019 года они сделали крышу (т. 3 л.д. 147-149). 

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: 

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с его неявкой, что "ДАТА" в дневное время ему позвонил ранее незнакомый А., который предложил покрыть крышу на его дачном участке в СНТ «Строитель». Он согласился, оценил объем работы, после чего они договорились о проведении работ на следующий день, т.е. на "ДАТА". Далее он предложил ФИО1 работать с ним, тот согласился, и "ДАТА" в утреннее время они отправились в СНТ «Строитель». По приезду на дачу они стали осуществлять строительные работы, работали своим инструментом. К вечеру, когда закончили работу, А. на своем автомобиле отвез их обратно в город и высадил в мкр. Южный (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым "ДАТА" он пошел в гараж, расположенный по адресу: "АДРЕС", который арендует у своих знакомых. "ДАТА" в течение дня они занимались ремонтом машины Б.. В вечернее время в гараж пришел ФИО1 и принес с собой спиртное, которое они употребляли в гараже. В ночное время ФИО1 сказал, что ему необходимо съездить на дачу, где он работал днем, так как забыл там свой инструмент, а утром ему необходимо идти на другую подработку. Они втроем сели в автомобиль Б. и поехали в СНТ «Строитель». Когда они подъехали к дачному участку, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел на дачный участок. Примерно через 10 минут он вернулся и положил в машину бензиновый триммер, бензопилу и походную газовую плитку. В последующем они вернулись в гараж, где ФИО1 попросил оставить там данные вещи (т.1 л.д. 226-229);

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании и на предварительном следствии, что "ДАТА" они с В. и ФИО1 в ночное время распивали спиртное в гараже у В.. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил съездить с ним в СНТ «Строитель» для того, чтобы забрать свои инструменты. После этого ФИО1 сел за руль его автомобиля, он лег на заднее сиденье и уснул. ФИО1 отлучился, а они с В. оставались в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вернулся и принес хозяйственные инструменты. После этого они поехали обратно, и там он увидел триммер, бензопилу и газовую плитку, которые ФИО1 выгрузил в гараже В. (т. 1 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому объектом осмотра является дачный дом № ***, расположенный по "АДРЕС". Дачный участок огорожен ветхим деревянным забором, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, снабженную запорным устройством в виде щеколды. При входе на участок прямо расположен дачный дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая оснащена врезным замком, на момент осмотра замок повреждений не имеет. При входе расположена веранда. В доме напротив входа имеется окно, одно стекло на раме с левой стороны на момент осмотра разбито (т. 1 л.д. 173-180);

- протоколом обыска от "ДАТА", согласно которому у В. в гараже, расположенном по адресу: "АДРЕС", произведена выемка предметов, похищенных из дачного дома А.: бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», триммер (газонокосилка) марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", газовая одноконфорочная плитка «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета ( т. 1 л.д. 239-245); 

- протокол осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием потерпевшего А. был произведен осмотр бензопилы марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», триммера (газонокосилки) марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", газовой одноконфорочной плитки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, а впоследствии возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 246-247, 248, 249).

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и потерпевшего А., свидетелей Л., Б., В. в суде и на следствии согласуются между собой по значимым обстоятельствам – предметам хищения, времени, месту совершения преступления, обстоятельствам, ему предшествующим и последующим, дополняя друг друга и воссоздавая полную картину преступления.

Письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия, обыска и осмотра изъятых предметов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, они соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимого и потерпевшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

ФИО1 действовал тайно, с прямым умыслом, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий подсудимого от начала формирования умысла на хищение чужого имущества до момента его реализации.

Так, ФИО1, осознавая, что указанное имущество, находящееся в дачном доме по вышеуказанному адресу, ему не принадлежит, правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, действуя умышленно, обеспечивая тайность совершения преступления, и имея корыстные побуждения, обратил его в свою пользу, то есть похитил чужое имущество. В дальнейшем он распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, имеющего почтовый адрес: "АДРЕС", предназначенного для временного проживания в летний период. Входная дверь дома оборудована запорным устройством, имеются окна, статус жилого дома подтверждается документами, представленными потерпевшим. Учитывая способ проникновения в жилище – через окно, которое было разбито виновным, а также цель, которую имел ФИО1, суд считает обоснованным вменение подсудимому данного квалифицирующего признака. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, следует исключить из объема обвинения в связи с отказом от его вменения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, сообщившего суду, что их совокупный семейный доход составляет 70 тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т.1 л.д. 21, 23, 25). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 обнаруживается "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Вместе с тем, она выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать общественную опасность, фактический характер своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 62-67).

На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым, поскольку он осознает незаконность совершения инкриминируемых действий, способен самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья, отмеченное в заключении СПЭ, участие в воспитании и содержании детей своей сожительницы, а также оказание помощи своей матери, находящейся в болезненном состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил в том числе, тяжкое преступление, кроме того ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый, (т.3 л.д.29, 40); вместе с тем, по месту отбывания наказания, соседями по месту жительства и по месту прежней работы, а также свидетелем З. - положительно (т. 3 л.д. 94-95, 240, 241). 

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание, в силу искреннего раскаяния подсудимого, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия материального ущерба у потерпевших, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания для ФИО1, полностью признавшего свою вину, будет достаточно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы.

Отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве.

Судьбу вещественных доказательств – дактокарт И., Д., Г., ФИО1, Б., а также диск CD-R со следом обуви и следами рук следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, то есть оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов, в силу имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактокарты И., Д., Г., ФИО1, Б., диск CD-R со следом обуви и следами рук – оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня выдачи копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.