Дело № 2- 729/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В., 

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, котором просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 248,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 162 420,70 руб., проценты за пользование кредитом – 3 404,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 481,44 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11 313,08 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 628,05 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости размере 785 482,40 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 18534,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 770000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1270000 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8495,62 руб. Сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в безналичной форме на счет заемщиков №. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка. Ответчики нарушили условия договора, допускали просрочки платежей, в связи с чем им было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. В силу п. 4.4.4. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. По договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 770 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2). Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО1, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности – ФИО2 

<

данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. стоимостью 1 270000 руб. (п. 1.3, п. 1.4). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона (п.1.6). Заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщиков № в ОАО «

<

данные изъяты>» (п.2.1 договора). За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п. 3.1) ежемесячными платежами в размере 8495,62 руб., согласно графику

Пунктом 5.2, 5,3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

ФИО1, ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлены, о чем имеется их подпись.

Обязательства ответчиков по договору целевого займа обеспечены договором залога имущества.

Перечисление суммы займа ответчику ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк» на основании отметки на Закладной, договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, периодически допускали просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 248,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 162 420,70 руб., проценты за пользование кредитом – 3 404,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 481,44 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11 313,08 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 628,05 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность; ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены.

Расчеты задолженности проверены судом, являются верными. Доказательств погашения долга в указанном размере суду не представлено. 

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиками допускалось нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Ходатайства о ее снижении ответчиками не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 179248,21 (162420,70 + 3404,94 + 1481,44 + 11313,08 + 628,05) руб.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Согласно п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики оспаривали условия договоров, либо не имели намерения заключать подобный договор, либо данные условия были навязаны им Банком. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), с условиями договоров стороны были ознакомлены при их заключении, о чем имеется их подпись. 

В соответствии с п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку заемщики допустили просрочки более трех раз в течение 12 месяцев. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности, срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры истцом представлен Отчет, выполненный АО «

<

данные изъяты>» № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, составляет 981 853 руб. 

В связи с возражениями ответчиков относительно начальной продажной стоимости квартиры, которую просит установить истец, по ходатайству ответчиков судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанной выше квартиры. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» - К.Ю.Н. Дата осмотра квартиры была согласована с ответчиками. Однако, экспертиза не проведена. От эксперта К.Ю.Н. поступило заключение о невозможности проведения экспертизы, в связи с отсутствием доступа на объект.

Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчиков от проведения экспертизы.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела между сторонами имеется спор относительно начальной продажной стоимости квартиры, ответчики уклоняются от проведения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры руководствоваться представленным истцом Отчетом АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 981 853 руб. Компетенцию и квалификацию оценщика суд признал достаточной для проведения таких оценок

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчики суду не представили. 

Суд считает правильным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов равной 80% рыночной стоимости, что составляет 785482,40 руб. ( 981 853 руб.. х 80. 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашении включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18534,01 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179248,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 162420,70 руб., проценты за пользование кредитом – 3404,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 1481,44 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11313,08 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 628,05 руб.; начислять проценты за пользование непогашенной частью займа по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 785 482,40 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18534,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: