Дело № 1-289/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 74-75, 76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, имея умысел на нарушение нормальной деятельности органов внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, 23 марта 2019 года около 11 часов 30 минут, действуя из личной заинтересованности, находясь в кабинете № 1 административного здания ОВМ отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным начальником ОВМ отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» С.Ю.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая ложность своего заявления, умышленно, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, обратился с заявлением и сообщил в своем объяснении о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно указал, что 9 марта 2019 года около 20 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь на территории д. Семеново Приморского района Архангельской области, открыто, без применения физического насилия, похитило принадлежащую ему сумку, в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно спортивные вещи и портмоне с документами на его имя: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении, свидетельство призывника, студенческий билет, СНИЛС, банковская карта, причинив ему материальный ущерб, то есть якобы о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом объяснение ФИО1 прочел лично, правильность указанных в данном документе сведений и обстоятельств удостоверил своей подписью. Данное заявление о преступлении было зарегистрировано 23 марта 2019 года в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 2114 в дежурной части отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по адресу: 

<

...>. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении 18 апреля 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, осознал противоправный характер своих действий, до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно изложил обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела полагая, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80, 81, 89, 100, 101).

ФИО1 добровольно в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 19), что суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Совокупность данных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, подтвержденных материалами уголовного дела, дает суду основание полагать, что выполненные ФИО1 действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют об его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности, то есть вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 93-94): 

- материал проверки по КУСП-2769, выданный на ответственное хранение свидетелю М.В.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении М.В.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатов в общей сумме 11 645 рублей, а именно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8 585 рублей (л.д. 112-113), и в судебном заседании в размере 3 060 рублей, в связи с прекращением уголовного преследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материал проверки по КУСП-2769, выданный на ответственное хранение свидетелю М.В.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении М.В.В.

Процессуальные издержки в размере 11 645 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Диденко