Дело № 10-6/2023 мировой судья Судомойкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аша 16 августа 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

Шкериной О.С.,

при секретаре

Рябухиной А.В.,

с участием сторон: 

государственного обвинителя

потерпевшей

осужденного 

Веряшкиной В.П.,

<

ФИО>,

Шафикова Т.Г.,

защитника осужденного 

Лутковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами защитника, осужденного, апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 25.05.2023г., которым: 

<

Шафиков Т.Г.> 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

ранее судимый: 

- приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 11.04.2017г. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2019г. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07.02.2019г. о замене неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 5 месяцев 9 дней, отбыто 22.11.2019г.;

- ОСУЖДЕН по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного;

У С Т А Н О В И Л:

Шафиков Т.Г. приговором мирового судьи от 25.05.2023г. признан виновным за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей 

<

ФИО> 24.12.2022г. в период времени с 23:00 до 24:00 часов на территории г.Аши Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор указывает, что в водной части приговора мировой судья необоснованно сослался на приговоры от 11.12.2015г., 28.04.2016г., 15.11.2016г., 20.07.2017г., судимости по которым на день совершения преступления были погашены, просит исключить указание на данные судимости из описательно-мотивировочной части приговора в целях недопущения повторного зачета при назначении наказания, отменить приговор мирового судьи и постановить новый обвинительный приговор. 

В апелляционной жалобе осужденный Шафиков Т.Г. указывает, что показания потерпевшей 

<

ФИО>, свидетелей 

<

ФИО 6>, 

<

ФИО 5>, 

<

ФИО 7> являются недостоверными, потерпевшая оговаривает его, чтобы избежать наказания за совершенное в отношении него противоправное деяние, свидетели 

<

ФИО 6> и 

<

ФИО 5> состоят в дружеских отношениях с потерпевшей, 

<

ФИО 7> не сообщил все известные ему факты, судом не была допрошена свидетель 

<

ФИО 1>

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе защитника Луткова И.В., которая ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора в отношении Шафикова Т.Г.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной Шафикова Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

По обстоятельствам обвинения осужденный Шафиков Т.Г. вину не признал, пояснив, что 

<

ФИО> сама себе нанесла порезы на руке, а его ударила тарелкой. 

Выводы суда первой инстанции о виновности Шафикова Т.Г. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, каковыми являются: показания потерпевшей 

<

ФИО> об обстоятельствах нанесения ей Шафиковым Т.Г телесного повреждения левой руки посредством ножа; показания свидетеля 

<

ФИО 6> о конфликте между 

<

ФИО> и Шафиковым Т.Г., в ходе которого последний ударил 

<

ФИО> ножом в левое предплечье, после чего она с 

<

ФИО> ездила в больницу, где той зашили рану на руке; показания свидетеля 

<

ФИО 5>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, о конфликте между 

<

ФИО> и Шафиковым Т.Г., в ходе которого последний ударил 

<

ФИО> ножом в левое предплечье, из раны потекла кровь; показания свидетеля 

<

ФИО 3> о том, что в гости к Шафикову Т.Г. пришла 

<

ФИО>, после чего он ушел; показания свидетеля 

<

ФИО 7>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, о конфликте между 

<

ФИО> и Шафиковым Т.Г., при этом он видел у Шафикова Т.Г. в руках нож, как тот наносил удар 

<

ФИО> не видел, но увидел на левой руке 

<

ФИО> кровь; показания свидетеля 

<

ФИО 4>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, о том, что рубец от раны на левой верхней конечности 

<

ФИО>, обозначенной как «резаная», на момент экспертного обследования 18.01.2023г. соответствовал давности образования около 1 месяца, что допускает возможность ее причинения 24.12.2022г.; показания свидетеля 

<

ФИО 2>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обращении за медицинской помощью 24.12.2022г. ближе к полуночи в приемное отделение ГБУЗ РБ г.Аша 

<

ФИО> с резаной раной левого предплечья; протоколы очных ставок между 

<

ФИО> и Шафиковым Т.Г., между 

<

ФИО 6> и Шафиковым Т.Г., между 

<

ФИО 5> и Шафиковым Т.Г., при проведении которых 

<

ФИО>, 

<

ФИО 5>, 

<

ФИО 6> на своих показаниях о конфликте между 

<

ФИО> и Шафиковым Т.Г., в ходе которого последний ударил 

<

ФИО> ножом в левое предплечье, настаивали.

Содержание перечисленных и иных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений в достоверности не вызывают.

Имеющиеся в деле доказательства вины Шафикова Т.Г. в совершении преступления получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ, которая полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного и стороны защиты, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей носят логичный и последовательный характер по имеющим значение обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, чем подтверждают свою достоверность. Поэтому указанные доказательства обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора. 

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, причин для оговора ими осужденной не установлено.

Из приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 28.03.2023г., которым 

<

ФИО> осуждена за преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное в отношении Шафикова Т.Г., следует, что данное преступление ей совершено в период времени с 02:00 до 04:40 часов 25.12.2022г., то есть уже после совершения Шафиковым Т.Г. преступного деяния против нее, в связи с чем доводы осужденного о том, что 

<

ФИО> сама себе причинила порезы, чтобы избежать ответственности за совершенное против Шафикова Т.Г. преступное деяние, являются несостоятельными.

Оснований для признания недопустимыми и недостоверными показаний потерпевшей 

<

ФИО>, свидетелей 

<

ФИО 6>, 

<

ФИО 5>, 

<

ФИО 7> у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания названных лиц согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО 4> и 

<

ФИО 2> о давности причинения потерпевшей раны и времени обращения ее в больницу за медицинской помощью. 

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оценивая каждое из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение то, что противоправные действия в отношении 

<

ФИО> были совершены именно осужденным Шафиковым Т.Г.

Доводы осужденного и адвоката о непричастности к преступлению, необходимости оправдания осужденного, судом первой инстанции были проверены надлежащим образом и мотивированно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно квалифицировать действия Шафикова Т.Г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговорам Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015г., Ашинского городского суда Челябинской области от 28.04.2016г., Ашинского городского суда Челябинской области от 15.11.2016г., Ашинского городского суда Челябинской области от 20.07.2017г., поскольку в силу ч.4 ст.86 УК РФ судимости по данным приговорам в момент совершения преступного деяния были погашены. Внесение указанного изменения не нарушает права осужденного на защиту, не является основанием к смягчению назначенного Шафикову Т.Г. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и отвечает целям наказания.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ходатайств о допросе свидетеля 

<

ФИО 1> сторона защиты суду первой инстанции не заявляла.

При назначении Шафикову Т.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правомерно признал: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шафикова Т.Г., верно установлен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обосновано исключено из обвинения и из состава отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения не нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, совершение преступного деяния связано с конфликтом между осужденным и потерпевшей на почве внезапной неприязни, которую спровоцировало поведение потерпевшей.

Вид и размер наказания судом определены в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к Шафикову Т.Г. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции разделяет.

Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного Шафикову Т.Г., приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости или суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 25.05.2023г. в отношении 

<

Шафикова Т.Г.> изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговорам Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015г., Ашинского городского суда Челябинской области от 28.04.2016г., Ашинского городского суда Челябинской области от 15.11.2016г., Ашинского городского суда Челябинской области от 20.07.2017г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное постановление составлено 16.08.2023г.