Судья Буджаева С.А. 7-11/2020

Дело № 5-663/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Манжиковой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просил постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения им требований, установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержали. 

Дополнительно указали на то, что судья первой инстанции в решении в обоснование вывода о виновности ФИО1 неправомерно сослался на протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством по делу ввиду его составления должностным лицом административного органа с нарушением установленного законом срока, а кроме того в нем не указано время совершения инкриминируемого правонарушения. Полагают, что судья необоснованно принял во внимание как доказательство по делу имеющуюся в деле видеозапись, поскольку она приобщена к материалам дела в указанном качестве без надлежащего процессуального оформления. Указывают на отсутствие оснований считать проведенный 27 октября 2019 г. митинг несогласованным с органом местного самоуправления, поскольку организатор публичного мероприятия - Бадмаев В.А. направил в уполномоченный орган уведомление о его проведении в установленный законом срок с предполагаемым количеством участников 5000 человек в специально отведенном месте - на (данные изъяты), площадь которой составляет 5000 кв.м., что отвечает требованиям предельной заполняемости специально отведенных мест - один человек на 1 кв.м., установленной Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия». Администрация г. Элисты необоснованно признала проведение заявленного публичного мероприятия невозможным лишь по факту того, что на указанную дату на (данные изъяты) будут размещены передвижные аттракционы (на площади 2510 кв.м.). Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации, считают, что у них имелись все основания считать проведение митинга согласованным с органом местного самоуправления, а потому их участие в нем являлось законным. В обоснование такой позиции также сослались на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. Указывают, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, которое для данной категории административных правонарушений КоАП РФ не предусмотрено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, защитника Бадмаева В.А., прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником). 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного 6 ноября 2019 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 в отношении ФИО1, последнему инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 октября. 2019 г. в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), он принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Элисты, тем самым нарушил положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 6 ноября 2019 г.; рапортом старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО3 от 27 октября 2019 г.; письменными объяснениями Ц. от 27 октября 2019 г. о том, что 27 октября 2019 г. в 10 час. 56 мин. он, прибыв на (данные изъяты), пытался вручить организатору публичного мероприятия Бадмаеву В.А. письмо с предупреждением о том, что запланированный митинг является несогласованным с органом местного самоуправления, а когда тот дважды отказался от получения такого письма, он через рупор обратился к собравшимся гражданам с просьбой разойтись, уведомив их о несогласованности митинга с администрацией г. Элисты, однако, несмотря на это, митинг был проведен (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 г.; сообщением администрации г. Элисты от 28 октября 2019 г.; уведомлением, поданным 15 октября 2019 г. Бадмаевым В.А. в администрацию г. Элисты; письмами заместителя Главы администрации г. Элисты ФИО4 от 18 и 22 октября 2019 г.; письмами Бадмаева В.А. в адрес администрации г. Элисты от 21 и 23 октября 2019 г.; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г. по административному делу по административному иску Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия; объяснениями ФИО1 от 1 ноября 2019 г.; видеозаписями на файлах «00013» диска № 1 и «00016» диска № 2, на которых зафиксировано, что ФИО1 принял участие в митинге на территории (данные изъяты) в г. Элиста 27 октября 2019 г., выступал на нем с обращениями к гражданам, присутствующим на митинге, при этом на призывы посредством рупора начальника юридического отдела администрации г. Элисты Ц. и заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 разойтись, поскольку проведение митинга является незаконным ввиду его несогласованности с органом местного самоуправления, не отреагировал и продолжил свое участие в митинге.

В судебном заседании также ФИО1 не отрицал своего участия в митинге, проходившем 27 октября 2019 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Они выяснены судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов по делу не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Его содержание свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. С данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем собственноручно расписался в соответствующих графах протокола (л.д. 5). Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Не является таким основанием и нарушение срока составления протокола, на что указано в жалобе.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об администраптивном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 видно, что он составлен 6 ноября 2019 г., инкриминируемое деяние имело место 27 октября 2019 г.

В пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Из этого следует, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу. 

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения ФИО1 правонарушения является надуманным, поскольку эти сведения в нем содержатся - 27 октября 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., это время проведения митинга, в котором принял участие последний. 

Довод жалобы о неправомерности проведения по делу об административном правонарушении административного расследования не может быть принят во внимание, как не основанный на материалах дела. 

Ссылка защитника Бадмаева В.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении него, как организатора указанного выше публичного мероприятия, правового значения по делу не имеет, поскольку не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Более того, защитник Бадмаев В.А. пояснил, что названный им судебный акт не вступил в законную силу.

Довод о согласованности с администрацией г. Элисты проведения митинга 27 октября 2019 г. со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., вынесенное по административному делу по административному иску Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании названного судебного акта. 

В частности, указанным апелляционным определением было установлено, что по своему содержанию письмо заместителя Главы администрации г. Элисты ФИО4 от 18 октября 2019 г. № Б-6657/01-46 не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» извещением административного истца о несоответствии поданного им уведомления требованиям данного закона в целях устранения этого нарушения. В своем акте апелляционная инстанция указала, что проведение митинга в заявленное время и месте возможно лишь при устранении указанных в письме администрации г. Элисты нарушений закона. Между тем, как видно из материалов дела, указанные в письме уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления нарушения не были устранены организаторами публичного мероприятия. 

Довод жалобы о необоснованности исследования в судебном заседании и приобщения к материалам дела судьей городского суда имеющейся в деле видеозаписи митинга также не свидетельствует о нарушении последним положений КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьёй 26.11 КоАП РФ приобщение к материалам дела дополнительных доказательств может иметь место в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ. В рассматриваемом деле судья руководствовался указанными нормами, учитывая при этом, что факт участия в митинге, который был зафиксирован видеозаписями, ФИО1 в судебном заседании не отрицал. 

Довод жалобы об отсутствии доказательств нарушения ФИО1 требований, установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может быть принят во внимание как не соответствующий материалам дела. Совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом местного самоуправления, а также невыполнение последним законных требований уполномоченных представителей органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Иные приведенные в жалобе доводы, в частности, ссылки на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, также не влияют на выводы о виновности ФИО1 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения ФИО1, административное наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко