№ 2-2950/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, а его несовершеннолетней дочери ФИО3 – не преобретшей право на вышеназванное жилое помещений и снятии ответчика и его дочери с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире она зарегистрирована и проживает. В спорной квартире, как члены её семьи зарегистрированы: сын - ответчик ФИО2 и внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивают коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, не ведет совместного с ней бюджета. Несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ., но никогда не вселялась в жилое помещение и тем самым не приобрела право пользования жилым помещением. Выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Право пользование несовершеннолетней ФИО3 производно от права пользования им ответчика. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ни ответчику, ни его несовершеннолетней дочери не чинилось. Регистрация ответчика и его дочери в жилом помещении является формальным актом, не влияющим на их права в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета. 

Определением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.50-51).

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать ответчика ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета. (л.д.84).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердил своё заявление о признании иска.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обосновании своих возражений по иску пояснил, что ответчики в спорной квартире проживали как до рождения своей дочери ФИО7, так и после этого. Когда ребенку исполнилось два года они переехали жить в частный дом, как и сама истец. Квартира с ДД.ММ.ГГГГ года до недавнего времени сдавалась в наем, а от полученных от квартирантов денежных средств, оплачивались алиментные обязательства ответчика ФИО2 по содержанию его ребенка от первого брака. В настоящее время в спорной квартире производится ремонт, поэтому она пустует. Оплата за спорное жилое помещение производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. за счет денежных средств взятых из кассы фирмы ФИО2 С момента расторжения ответчиками брака в ДД.ММ.ГГГГ году между ними была достигнута договоренность об оплате за регистрацию их несовершеннолетней дочери ФИО3 в спорной квартире, которую должен осуществлять ответчик ФИО2 В случае удовлетворения иска будут существенно нарушены конституционные права несовершеннолетней ФИО2, в частности положения ч.1 ст.40 Конституции РФ о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации 

<

данные изъяты> Московской области (по доверенности ФИО8) в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчик ФИО2 признавая иск, злоупотребляет своими правами, поскольку он фактически лишает свою несовершеннолетнюю дочь прав на спорную квартиру. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по 

<

данные изъяты> (по доверенности ФИО9) в судебном заседании в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что утрата права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением может повлечь утрату права пользования этим жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что противоречит интересам ребенка. 

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; при вынесении решения полагался на усмотрение суда. (л.д.28).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира 

<

адрес> которое находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>». 

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, передано нанимателю ФИО1 и членам её семьи. (л.д.10-11).

В представленной Выписке из домовой книги спорного жилого помещения указано, что в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.33).

Брак между ответчиками ФИО2 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.71).

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО11 и ФИО12 После заключения брака супруге присвоена фамилия «Ремизова». (л.д.72).

Судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.46, 72). 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО18 показала, что является соседкой истца, её квартира находится на 

<

данные изъяты> этаже, а спорная на 

<

данные изъяты>. С истцом она часто встречается в подъезде или у дома, но в квартиру к истцу не заходит. Истец живет в квартире постоянно, она ходит с ней в сберкассу, где каждая из них вносит плату за свою квартиру. Ответчик ФИО2 – сын истца в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ лет. Истец ей жаловалась, что ответчик за квартиру не платит. Сын истца жил более 

<

данные изъяты> лет назад в спорной квартире со своей первой женой, а вторую жену с ребенком она никогда не видела. Посторонних лиц в квартире истца она не видела, та проживает там одна. 

Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой истца, её квартира находится в одном предбаннике со спорной квартирой. С истцом у неё сложились хорошие отношения, она часто заходит к ней в гости. Истец проживает в спорной квартире одна более 

<

данные изъяты> лет. Её сын - ФИО2 в спорной квартире не проживает все это время, хотя ранее жил с родителями и первой женой Натальей. Вторую жену (ФИО4) она в спорной квартире не видела, ФИО2 с ней и дочерью ФИО7 в квартире никогда не жил, они иногда приходили в гости к истцу. Она никогда не видела посторонних людей в квартире истца, ей ничего не известно о том, что истец кому-то сдавал свою квартиру в наем. 

Свидетели со стороны ответчика ФИО4 в судебном заседании дали следующие показания.

Свидетель ФИО20 показала, что является тетей ответчика ФИО2 по его отцу и, соответственно, золовкой истца. С ответчиком ФИО4 дружит её дочь. В спорной квартире она бывала постоянно, в среднем 

<

данные изъяты> раз в полгода. Ответчики ФИО2 и ФИО4 жили в спорной квартире как до рождения своей дочери ФИО7, так и после её рождения. Когда дочери исполнилось года 

<

данные изъяты> то есть в ДД.ММ.ГГГГ году, истец и ответчики с дочерью переехали жить в частный дом на 

<

адрес>, в котором все вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. Спорная квартира сдавалась в наем, а на вырученные деньги, ФИО2 платил алименты на содержание ребенка от первого брака. Эту информацию она знает со слов истца и ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ году брак ответчики расторгли и ФИО4 с дочерью переехала жить в другую квартиру, а ответчик ФИО2 с истцом продолжают жить в частном доме. В спорной квартире в настоящее время ведется ремонт. 

Свидетель ФИО21 показала, что работала в фирме ответчика ФИО2 бухгалтером. С ответчиками знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, часто бывала у них в гостях, в том числе в спорной квартире. Жили ответчики в спорной квартире как до рождения дочери ФИО7, так и после. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики переехали на постоянное место жительство в частный дом, а квартиру сдавали в наем. Оплату за спорную квартиру производила она, как бухгалтер, фирмы ответчика ФИО2, деньги на оплату брала из кассы фирмы. В ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому предполагает, что оплату за спорную квартиру производила ответчица ФИО4, поскольку на тот период она занималась бухгалтерией фирмы своего мужа ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года она ушла в отпуск по уходу за ребенком и более не знает кто осуществлял оплату за спорную квартиру. 

В подтверждении своих доводов стороной истца суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-24).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес>, а также то, что более 

<

данные изъяты> лет он вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в спорной квартире.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы стороны ответчика ФИО4 со ссылкой на свидетельские показания ФИО21 о том, что оплата за спорное жилое помещение производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. за счет денежных средств взятых из кассы фирмы ФИО2 не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены письменными доказательствами. 

По аналогичным основаниям не принимается судом во внимание довод представителя ответчика ФИО4 о том, что с момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность об оплате за регистрацию их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире, которую должен был осуществлять ответчик ФИО2 Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком ФИО2 платы за спорное жилое помещение в вышеназванный период суду не представлено. Сам же ФИО2 в судебном заседании эти обстоятельства оспаривал, пояснив, что плату за спорное жилое помещение он не вносил. 

В данном случае, по убеждению суда, стороной ответчика ФИО14 не доказано, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, что он не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а также, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Напротив, из пояснений сторон, а также показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика ФИО4, явствует, что выезд ответчиков с их несовершеннолетней дочерью ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры носил добровольный характер и был связан со сменой их места жительства, а также и то, что ответчик ФИО2 по адресу спорной квартиры не проживает до настоящего времени.

При этом, даже если принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что оплата за спорное жилое помещение производилась до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 за счет средств взятых в кассе фирмы ФИО2, то и в этом случае, по убеждению суда, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, помимо вышеназванного периода, в последующий длительный период: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, плату за спорное жилое помещение вносила только истец ФИО1, что подтверждено соответствующими квитанциями. При этом, ни ФИО2, ни сторона ФИО4, не представили суду допустимых и достоверных доказательств внесения кем-либо из них платы за спорное жилое помещение, что может свидетельствовать об одностороннем отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Поскольку выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ, для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

Ввиду того, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от прав её отца ФИО2, а суд пришел к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, то исковые требования, ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о длительном непроживании истца в спорной квартире и сдачи квартиры в наем, не принимается судом во внимание, во-первых, вследствие недоказанности, а во-вторых, как не имеющий правового значения по делу, поскольку, как достоверно установлено судом, истец постоянно осуществляет плату за спорное жилое помещение, а, следовательно, в этом случае не может идти речи об одностороннем отказе истца от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Ссылка представителя ФИО4 в обосновании своих возражений по иску на статью 40 Конституции Российской Федерации является необоснованной.

Так, согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает лишь произвольное лишение жилища. Между тем признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании закона и в судебном порядке не является произвольным лишением жилища.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ФИО2 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 с регистрационного учета, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.