Дело № 2-40/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № с предоставлением кредита в сумме 140186,92 руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, нарушив п.п. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность в ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1923 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2039 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24802, 26 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 230004,41 руб., из них: просроченная ссуда – 129477,26 руб., просроченные проценты – 41412,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 59114,67 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 230004,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500,04 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащимобразом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (далее кредитный договор) с предоставлением кредита в сумме 140186,92 руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 10-17).

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Согласно разделу Бкредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

С условиями кредитования и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Согласно выписки из лицевого счёта RUS№ банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств (л.д. 7).

Заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, согласно выписки из лицевого счета заемщика, а также расчету исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается реестром отправляемых писем и списком простых почтовых отправлений (л.д. 25-32), однако задолженность ответчиком не была погашена.

Из представленного истцом расчёта (л.д. 5-6) просроченная задолженность составила 230004,41руб. 

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 СТ. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,

определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по искам, связанным со взысканием денежных средств по повременным платежам, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности для защиты права ответчика применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Последний платеж ФИО2 был осуществлен 03.07.2014 (л.д. 5). Следовательно, срок давности по платежам истек03.07.2017. 

29.05.2018ПАО Совкомбанкобратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказаза пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа. Определением мирового судьи судебного участка № 44 «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» судебный приказ отменен 18.06.2019 (л.д. 52). Исковое заявление банк в Амурский городской суд Хабаровского края направил29.11.2019 (л.д. 40). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 11.02.2020 (с учетом выходных дней 08.02.2020 и 09.02.2020)

Судья О.И. Бурдакова