К делу № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 02 августа 2017 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А. 

с участием представителя заявителя ФИО2

действующего по доверенности №01АА0449016 от 27.07.2016 г.

главного государственного инспектора 

в Апшеронском и Белореченском районах 

по использованию и охране земель ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО12 на постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 ФИО13 от 07.04.2017 г. № 39, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, данное постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО5 указывает, что с постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, поскольку в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны место, время совершения административного правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о назначении в отношении него административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует мотивировка, на основании которой можно судить, какие доказательства добыты, какие из них положены в основу такого решения, а какие отвергнуты. Кроме того, анализ описания, изложенного в постановлении события административного правонарушения в совокупности с иными, содержащимися в нем данными приводит к противоречивым выводам, а также указывает на отсутствие повода и основания привлечения его к ответственности. Так, объектом проверки соблюдения норм земельного законодательства, как следует из постановления, является принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101204:120, площадью 2344 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания нежилого назначения –ресторан «Южные зори», иных объектов проверки в обжалуемом постановлении не значится. Данный участок, как указано в постановлении используется заявителем в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, то есть в ходе проверки каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было, а следовательно, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности в рамках данной проверки. Вместе с тем, далее в постановлении указано, что зафиксировано использование заявителем земельного участка площадью 34 кв.м., не имея на то соответствующих прав. Однако из содержания постановления не усматривается, на каком участке имело место нарушение, являлся ли он объектом проверки, когда и при каких обстоятельствах и в какой форме имело место нарушение, какими доказательствами оно подтверждается, заявитель полагает, что данный факт указывает на то, что обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, а следовательно подлежит отмене. Кроме того, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенный по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление заявителем было получено по почте 04.07.2017 г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании с доводами указанными в жалобе не согласился, представил суду возражение на жалобу и пояснил, что вынесенное постановление законно, а административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. В ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства, был выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101204:120 – использование земельного участка без правоустанавливающих документов, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ С актом проверки собственник ознакомлен 30.03.2017 г., о чем свидетельствует подпись ФИО5 Просил суд отказать в восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5 надлежащим образом почтовым отправлением 10.04.2017 г., о чем свидетельствует штамп на списке регистрируемых почтовых отправлений. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3526307594815 свидетельствует о неудачных попытках вручения адресату 11.04.2017 г., 10.05.2017 г., 11.05.2017 г., а 16.06.2017 г. письмо направлено для передачи на временное хранение, в связи с чем повторная попытка направления постановления была предпринята 04.07.2017 г. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании истребованное дело об административном правонарушении № 39, суд считает правильным восстановить срок заявителю для подачи, жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 № 12-1039-р от 06.03.2017 г. проведена внеплановая проверка в отношении ФИО5, о проведении которой заявитель был надлежащим образом уведомлен. 29.03.2017 г. ФИО5 было направлено извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и месте рассмотрения. 

В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Апшеронском и Белореченских районах по использованию и охране земель ФИО7 был выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 34 кв.м., о чем составлен 30.03.2017 г. в 15:00 час. акт проверки в отношении ФИО5, указанный акт ФИО5 был подписан. 

Из акта проверки от 30.03.2017 г. следует, что в ходе проверки установлено следующее: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с к/н № площадью 2344 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания нежилого назначения ресторан «Южные зори» принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок используется собственником в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием. При проведении электронным тахеометром SOKKIA Set -550 RX(5) госреестр № обмеров земельного участка, с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно зафиксировано использование физическим лицом ФИО5 земельного участка площадью 34 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

04.04.2017 г. государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО7 вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 7.1 КоАП РФ. Из объяснений лица указанных в протоколе, следует, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, указанные в протоколе и акте лестница соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU -23504101, что соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается техническим паспортом здания от 18.08.03 г., т.е. имеется техническая ошибка в базе Росреестра по земельному объекту.

В соответствии с определением от 04.04.2017 г. государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО7 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15:00 час. 07.04.2017 г. ФИО5 был надлежащим образом извещен, что подтверждено определением от 04.04.2017 г. Однако на рассмотрение дела ФИО8 не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

07.04.2017 г. в отношении ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2344 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации здания нежилого назначения – ресторан «Южные зори». 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как достоверно установлено в судебном заседании, при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 не представлены документы, подтверждающие основания возникновения у него определенного вещного или обязательственного права в отношении земельного участка общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 как в ходе внеплановой проверки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено, каких-либо документов подтверждающих наличие технической или кадастровой ошибки при формировании земельных участков, что указывает на законность вынесенного постановления.

Более того, ФИО9 на основании предписания от 30.03.2017 г. была предоставлена возможность в срок до 28.06.2017 г. устранить выявленные нарушения, однако предписание не выполнено.

Согласно статьям 40, 41, 43 ЗК РФ и статьям 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществляться ее использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами мест самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляю государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Частью 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения статьи 7.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В рассматриваемом случае при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении ФИО5 и его представителем ФИО2 не представлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении ему определенного действующим законодательством права на земельный участок общей площадью 34 кв.м.

Доводы заявителя об отсутствии вины в использовании земельного участка не основаны на законе, поскольку из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке документов лицо не вправе использовать земельный участок. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть независимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностным лицом - главным государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление, вынесенное должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принято оно с правильным применением норм материального и процессуального права, установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применено в целях пресечения совершённого правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает достоверными обстоятельства совершения правонарушения ФИО5, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 г., его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании постановление о назначении административного наказания от 07.04.2017 г. ФИО5 получено по почте 04.07.2017 г., что подтверждено оттиском штампа на конверте, т.е. срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалования постановления подлежит удовлетворению. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 ФИО12 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном ФИО16 Романа Николаевича - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья подпись.