ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-189/2018

г. Вологда

02 апреля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 22.02.2018, которым КУ Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

установила:

25.11.2017 в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» допустило нарушение правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно наличие колеи глубиной 7 см и длинной 90 метров, чем нарушило требования пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог 014/2011 и пункта 2.4 ГОСТ 33220-2015. 

23.01.2018 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что в действиях Учреждения нет состава административного правонарушения, полагал, что ответственность должно нести ПАО «Вологодаавтодор», с которым заключен государственный контракт на содержание указанной дороги. Указал на сложное финансовое состояние Учреждения. 

Представитель ГИБДД по Никольскому району в судебное заседание также не явился.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В жалобе защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, приведенные в пояснениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» создано на основании постановления Правительства Вологодской области от 01.11.2010 № 1255 «О создании казенных учреждений путем изменения типа существующих бюджетных учреждений области» путем изменения типа существующего государственного учреждения Вологодской области «Дортехнадзор».

На основании приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.09.2012 №... переименовано в казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В силу пункта 2.1.1 Устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, и осуществления на них дорожной деятельности.

Осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам (пункт 2.2.1.1 Устава).

В связи с изложенным, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения области.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги 

<

адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Действия КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел доводы защитника Учреждения о его финансовом состоянии и обоснованно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела в размере половины минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 22.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева